ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.06.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.
при секретаре: Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Худолеевой Натальи Владимировны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-53/2026,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3012/2024 по иску Плугарь Д.Д. к Бегунковой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №: №, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Худолеева Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в обоснование указывая, что основания для дальнейшего сохранения мер, наложенных определением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-53/2026 (2-3012/2024), отсутствуют. Просил отменить принятые обеспечительные меры в виде запрета по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №: №, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №
Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления судебными повестками, направленными им заказной почтой, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении рассмотрения названного заявления не направляли. В силу требований ст.144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Плугарь Д.Д. в удовлетворении исковых требований к Бегунковой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказано в полном объеме.
Решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-53/2026 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», содержащееся в ч.3 ст.144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта - ч.4 ст.1, ч.3 ст.144 ГПК РФ, ч.5 ст.96 АПК РФ, ч.3 ст.89 КАС РФ (п.37 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15).
Исходя из указанных правовых норм, суд вправе отменить принятые меры по обеспечению иска в случае, если отпадает необходимость в них или в обеспечении иска в целом, что обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению обеспечительных мер.
Поскольку судом установлено, что решение Первомайского районного суда г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-53/2026 об отказе Плугарь Д.Д. в удовлетворении исковых требований к Бегунковой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали, в связи с чем суд приходит в выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.144, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Худолеевой Натальи Владимировны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-53/2026 удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-53/2026 (2-3012/2024) по иску Плугарь Дарьи Дмитриевны к Бегунковой Ольге Александровне (третье лицо: Худолеева Наталья Владимировна) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в виде запрета по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №: №, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.Е. Анциферова