ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026года город Олекминск
Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю., при секретаре судебного заседания Пшенниковой М.А., с участием государственного обвинителя Ильчибаевой В.В., подсудимого Фролова И.А., защитника - адвоката Прокопьева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении:
Фролова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 220000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Олекминского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 144100 рублей заменена наказанием в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов. Основное наказание не отбыто, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов подсудимый Фролов И. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по приговору Олекминского районного суда РС(Я) по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.1 ст.19, п.4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД), не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, осуществил управление автомобилем марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ему на праве собственности, отъехал от <адрес> Республики Саха (Якутия), чем подверг потенциальной опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В 20.17 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Саха (Якутия) его действия пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РС(Я). Подсудимый Фролов И.А., имея явные признаки опьянения, ознакомленный с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения по протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 20.39 часов ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ свидетельствует о нахождении Фролова И.А. в состоянии опьянения.
Подсудимый Фролов И.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый Фролов И.А. и его защитник адвокат Прокопьев И.С. подтвердили и в ходе судебного заседания.
Судом установлено, что подсудимый Фролов И.А полностью признает себя виновным, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен. Подсудимый Фролов в суде заявил, что замечаний к обвинительному акту не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведенного дознания, согласен в полном объеме. Подсудимый понимает особенность особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультаций с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора. В судебном заседании Фролов И.А. пояснил, что он раскаивается в совершенном преступлении.
Тем самым суд установил, что подсудимый Фролов И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого Фролова И.А. о рассмотрении дела по особому порядку, последствия постановленного в особом порядке приговора потерпевшему разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Фролова И.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Согласно п.2 примечания ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При решении вопроса о назначении подсудимому Фролову И.А. наказания суд соответствии с ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы и способ совершения преступлений, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе его материальное и семейное положение, иные обстоятельства.
Изучение личности подсудимого Фролова И.А. показало, что он с места жительства характеризуется посредственно, не женат, <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый пояснил, что <данные изъяты>.
В соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания Фролову И.А. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Фролов И.А. судим по приговору Олекминского районного суда РС(Я) за совершение преступления средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы. Наказание не отбыто, судимость не погашена.
В соответствии ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Фролова И.А. содержится рецидив преступления.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Фролову И.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Фроловым И.А. преступления, его личности, всех обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельства его совершения, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом отсутствия инвалидности и тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Фролова И.А. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения в виде уголовного штрафа, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы.
Однако с учетом всех обстоятельств дела, вопреки доводам государственного обвинения, суд считает возможным вновь оказать доверие подсудимому Фролову И.А. и основное наказание в виде лишения свободы назначить ему с применением положения ст.73 УК РФ В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Для чего, в целях способствования исправления подсудимого, в период прохождения испытательного срока, на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следует возложить исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, отмечаться 1 раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекций, не потреблять в период испытательного срока спиртные напитки.
Помимо всего санкцией и ч.2 ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет в качестве обязательного.
Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.
Потому суд не нашел оснований не применять к подсудимому Фролову И.А. дополнительный вид наказания по ч.2 ст.264.1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, Фролову И.А. следует назначить на более длительный срок, чем ранее.
Приговор Олекминского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова И.А. следует назначить к самостоятельному исполнению.
При этом суд, вопреки доводам стороны защиты, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а равно и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень опасности совершенных преступлений, не установил.
Также суд находит, что простую совокупность смягчающих обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания.
Совершенное Фроловым И.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потому категория преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, изменению не подлежит.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, использованное при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ и принадлежащее подсудимому на праве собственности, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В суде подсудимый Фролов И.А. показал, что автомобиль марки «Subaru Forester» с государственными регистрационными знаками №, принадлежит ему на праве собственности по договору купли продажи.
Как установлено в суде, подсудимый Фролов И.А. при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «Subaru Forester» с государственными регистрационными знаками №, 1997 года выпуска, белого цвета, с номером кузова №№, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.78). Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.
Таким образом, на основании вышеуказанного, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ имущество подсудимого Фролова И.А. - автомобиль марки «Subaru Forester» с государственными регистрационными знаками № 1997 года выпуска, белого цвета, с номером кузова №№, помещенный на специализированную стоянку в <адрес>А, ввиду того, что оно было использовано подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, следует принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, то есть применить в отношении имущества подсудимого иную меру уголовно-правого характера в виде конфискации.
Вопрос о других вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (Четыре) года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы Фролову И.А. назначить условно с испытательным сроком на 3 (Три) года.
Обязать осужденного Фролова И.А. в период испытательного срока: встать на учет в филиал по Олекминскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Саха (Якутия)», являться на отметки 1 (Один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без ее уведомления; запретить осужденному в период испытательного срока употребление спиртных напитков.
В соответствии со ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.
Приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова И.А. исполнять самостоятельно.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ имущество осужденного Фролова И.А. - автомобиль марки «Subaru Forester» с государственными регистрационными знаками №, белого цвета, с номером кузова №, конфисковать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью фиксации совершаемых процессуальных действий в отношении Фролова И.А. - хранить в материалах дела на весь срок его хранения.
Меру процессуального принуждения в отношении Фролова И.А., избранную в виде в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на них замечания и получать по ним ответ.
Судья: п./п.
Копия верна:
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов