ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Тара Омская область
Мировой судья судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области Кулак Т.В., при секретаре судебного заседания Гариповой В.С., с участием государственных обвинителей Губер Е.С., Щукина Е.А., представителя потерпевшего Бакушина В.В., подсудимого Калинина В.В.1, защитника Ниниашвили В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калинина В.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, установил:
Калинин В.В.1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах:
07.05.2025 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Калинин В.В.1 в нарушение ст. 4 и ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (в ред. от 30.11.2024), в соответствии с которым «животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, а объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом» и п. 22.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646 (в ред. от 25.06.2024), согласно которым в реке <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее притоках всех порядков на всем их протяжении и их пойменных системах в период с 20 апреля по 20 мая запрещается добыча (вылов) всех видов водных биологических ресурсов, а в период с 20 апреля по 15 июня запрещается добыча (вылов) стерляди, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно стерляди, не имея специального разрешения на право отлова рыбы осетровых пород, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на участке реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющимся миграционным путем к месту нереста рыб осетровых пород, расположенном в разливе 1424 км по лоцманской карте, имеющим координаты N: <НОМЕР>; E: <НОМЕР>, спустил в воду плавную донную сеть из мононити длиной 60м, высотой 1,2м, размером ячеи 34х34 мм, с капроновым подстенком, относящуюся к запрещенному орудию лова, предназначенному для массового истребления водных биологических ресурсов, а также в нарушение ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в ред. от 30.11.2024), п. 7, п. 15.4.6, п. 35.1, п. 35.2, п. 35.3 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от 30.10.2020 (в ред. от 25.06.2024), произвел незаконную добычу (вылов) 6 экземпляров стерляди различного веса и длины, стоимостью 4 572 рубля за одну выловленную особь, причинив государству в лице Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства федерального агентства по рыболовству в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам» (в ред. от 08.09.2023) материальный ущерб на общую сумму 54 864 рублей.
Подсудимый Калинин В.В.1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью по предъявленному ему обвинению в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления показаниями, данными в судебном заседании, и подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания в части противоречий, данные им в ходе досудебного производства, согласно которым 07.05.2025 около 21 часа на принадлежащем ему автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он поехал на р. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зная, что ловится рыба, в том числе осетровые, взяв с собой рыболовный костюм и сеть из мононити с капроновым подстенком, изготовленную заводским способом, длиной сети 60 м, диаметр ячеи 34х34мм с установленными заводским способом поплавками и свинцовыми грузилами, которые положил в мешок в багажное отделение своего личного автомобиля с целью порыбачить направился на р. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом ему было известно, что в данный период времени запрещено вылавливать рыбу осетровых пород. Он выехал из г. <АДРЕС> в направлении Самсоновского моста и поехал по автодороге <АДРЕС>, где от указателя 5 км свернул влево на дорогу, далее продолжил движение в направлении к р. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проехав по проселочной дороге около 1,5км, он остановился, припарковал автомобиль. Затем он достал из багажного отделения автомобиля рыболовный костюм и мешок с сетью, и направился к р. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пройдя еще около 1,5км пешком, где установил сеть в воду и растянул ее вдоль места разлива р. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на расстоянии 40 м, а остаток сети с обеих сторон привязал к дереву. Установив сеть, он вернулся к машине, где находился около 2 часов. Около 23 часов 00 минут, находясь в рыболовном костюме, он подошел к месту разлива, вошел в водоем и достал из воды свою сеть, в которой он обнаружил рыбу осетровых пород - стерлядь в количестве 6 экземпляров, более никакой рыбы в сети не было. Он сразу понял, что это стерлядь, так как ранее видел ее и употреблял ее в пищу. Затем он снял с сети рыбу, которую положил в полиэтиленовый пакет. Подойдя к автомобилю, он положил сеть в багажник, а также рыбу стерлядь в количестве 6 экземпляров положил в белый контейнер. После чего поехал в г. <АДРЕС>, где на ул. <АДРЕС> его остановили сотрудник ГАИ. В ходе проверки документов, сотрудник полиции попросил открыть багажник, он открыл багажник, где сотрудником полиции была обнаружена сеть и контейнер с рыбой стерлядь в количестве 6 экземпляров. На вопрос сотрудника, кому принадлежат сеть и рыба, он ответил, что это все принадлежит ему, данную рыбу он поймал сам сетью. После этого, через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа и рыболовный инспектор. В ходе осмотра места происшествия были изъяты сеть и рыба в количестве 6 экземпляров. (т. 1 л.д. 76-80)
Помимо признаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями представителя потерпевшего Бакушина В.В., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает государственным инспектором Омского отдела государственного контроля и надзора, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. 08.05.2025 около 01 часа 30 минут ему на мобильный номер телефон позвонил ранее знакомый инспектор Отделения ГАИ ОМВД России по Тарскому району Е.3 и сообщил о том, что 08.05.2025 около 01 часа 00 минут по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, остановлен под управлением Калинина В.В.1 автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в багажном отделении которого обнаружена рыба осетровых пород - стерлядь в количестве 6 экземпляров, и сеть. Он пояснил, что ему уже позвонили из полиции и сообщили об этом, попросили приехать по указанному адресу. Он выехал по указанному Г.4 адресу, куда также прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, в котором он также принимал участие, следователем в багажном отделении обнаружены и изъяты: рыба осетровых пород в количестве 6 экземпляров и сеть плавная донная ячеи 34х34мм, длиной 60 м, высотой 120 мм, изготовленная из мононити с капроновым подстенком. Данная сеть предназначена для вылова рыбы, в том числе осетровых пород, обитающих на дне водоема. Капроновый подстенок при перемещении сети по течению служит для укрепления мононитной сети, а также для беспокойства рыбы, для того, чтобы она всплывала со дна, и, поднимаясь вверх, попадала в сеть из мононити, растянутой на данном водоеме, из которой выбраться рыбе не возможно. По признакам, имеющимся у выловленной рыбы, а именно у особи стерляди, в количестве шести экземпляров, он сразу определил, что это именно особь стерляди <ОБЕЗЛИЧЕНО> популяции, род осетровые, так как у нее просматривались характерные признаки, а именно: панцирный щит из костяных пластинок на голове, а в место чешуек несколько рядов костяных жучков на веретенообразном теле, голова имеет типичную острую форму, окрас спины темно-серый. Он рассказал всем присутствующим лицам об особенностях рыбы, которая имелась в багажном отделении автомобиля, принадлежащем Калинину В.В.1, при этом наглядно продемонстрировал каждую особь. Далее он развернул сеть, и пояснил, что данная сеть изготовлена из мононити, является плавной, донной и повсеместно запрещена к использованию, является орудием массового истребления водных биологических ресурсов. Он пояснил всем присутствующим, что в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646 река <ОБЕЗЛИЧЕНО>, также как и разлив данной реки, относится к миграционным путям к местам нереста и местом нереста лососевых, сиговых и осетровых видов рыб, кроме того, в соответствии с данным приказом сеть из мононити, как орудие добычи (вылова) биоресурсов к использованию запрещена, так как предназначена для массового отлова и истребления биоросурсов, при отлове рыбы сетью, она травмируется, запутываясь в нити сети, и при её извлечении, из сети, она так же травмируется при её извлечении голыми руками из сети, так как рыба получает тепловой шок и её дальнейшее возвращение в среду обитания бесполезно, так как она не выживает после таких воздействий, данное орудие лова предназначено именно для вылова максимального количества рыбы. Им был составлен на Калинина В.В.1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, где Калинин В.В.1 расписался, вину в совершении противоправных действий признавал. При составлении протокола осмотра места происшествия, им был установлен вес изъятой рыбы стерляди, которая составила 3330гр. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам» установлен размер взыскания за 1 экземпляр незаконно выловленной стерляди (рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса) - 4572 рублей, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, предусмотренным указанным документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида. Согласно п. 22.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рабохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с 20 апреля по 20 мая в реке <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее притоках всех порядков на всем протяжении и их пойменных системах, в том числе и в разливах реки. Таким образом, государству в лице Федерального агентства по рыболовству, в лице Верхнеобского территориального управления росрыболовства, в лице Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, который, он на основании доверенности представляет на следствии и в суде, причинен ущерб от незаконного вылова 6 экземпляров стерляди в размере 54 864,00 рублей. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме. Калинин В.В. 07.05.2025 осуществлял вылов рыбы стерляди относится к разливу реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данный разлив является миграционными путями к местам нереста рыбы осетровых пород. При этом, вылов рыбы, путем установки сети из мононити с капроновым подстенком, с установленными заводским способом поплавками и свинцовыми грузилами, погрузив её в воду и растянув вдоль места разлива, не исключает возможности вылова рыбы данным способом в большом количестве. (т.1 л.д. 86-89) В телефонограмме представитель потерпевшего Бакушин В.В. оставил вопрос о мере наказания подсудимому на усмотрение суда.
Показаниями специалиста А.5, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности государственного инспектора Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству. В 1983 году он окончил «Тобольский морской рыбопромышленный техникум» по специальности «Ихтиология и рыбоводство». Согласно п. 2 раздела 1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646, река <ОБЕЗЛИЧЕНО>, включенная в Обь-Иртышский рыбохозяйственный район Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна с ее притоками, разливами, на всем протяжении относится к миграционным путям к местам нереста и к местам нереста осетровых видов рыб, вместе с тем, местом нереста следует признавать даже и места разлива реки, ввиду того, что нерест происходит по всему водному объекту. В соответствии с п. 35.1 и п. 35.2 Приказа Минсельхоза России от 30 октября 2020 года № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» - при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити); плавные донные сети являются запрещенными орудиями лова водных биоресурсов для любительского рыболовства. Способами массового истребления водных биологических ресурсов являются действия с применением незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, к примеру это может быть применение сетей из мононити, поскольку полотно, изготовленное из мононити обладает «липким» свойством, не может растягиваться, а значит предназначено для вылова максимального количества водных биологических ресурсов, в том числе рыбы породы стерлядь. 28.06.2025 он привлечен для проведения следственного действия - осмотр предметов в качестве специалиста, как лица, имеющего специальные познания при определении видов принадлежности незаконно добытых в р. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рыб и осмотре незаконного орудия лова рыбы - сети. При внешнем осмотре и по отличительным признакам строения и длины тела рыб определено, что все 6 экземпляров рыбы являются стерлядью Иртышской популяции род осетровые. Отличительными признаками рыбы стерлядь от других видов рыб является то, что у стерляди тело вытянутое веретенообразное, рыло удлинённое, заострённое, слегка уплощенное, нижняя губа прервана, впереди рта 4 бахранчатых усика, вдоль тела 5 рядов костных жучек: спинных от 11-18 жучек, боковых от 59-71, которые накладываются друг на друга, спинной плавник оттеснен далеко назад, окраска спины от темно-серой до серовато-коричневой, брюхо светлое. Вес осмотренной рыбы составил 3100гр., при заморозке вес рыбы уменьшается, в связи с чем не совпал с первоначальным осмотром данной рыбы, вся осмотренная рыба является донной рыбой, которая водится на углублениях дна р. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и при ее отлове сетью, а также при ее извлечении из среды обитания, рыба травмируется, запутываясь в сети и ее дальнейшее возвращение в среду обитания нецелесообразно, так как рыба практически не выживает таких воздействий. Сеть, осмотренная с его участием, является плавной донной сетью, изготовленной из мононити с капроновым подстенком, с установленными заводским способом поплавками и свинцовыми грузилами, по низу которой подсажена резина. Данная сеть из мононити имеет длину 60 метров, высоту 1 метр 20 см, ячея сети имеет размер 34х34 мм, которая в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2020 года № 646, как орудие добычи (вылова) биоресурсов к использованию повсеместно запрещена, поскольку является запрещенной к использованию, вместе с тем, является орудием массового истребления водных биологических ресурсов. Кроме того, сеть утяжелена капроновым подстенком, для того, чтобы увеличить количество рыбы, которая попадет в сеть из мононити «пугая» ее со дна. (т. 1 л.д. 111-113)
Показаниями специалиста Ж.6 оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он занимает должность старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя Тарского инспекторского участка центра ГИМС - государственного инспектора по маломерным судам. По роду своей деятельности он часто осуществляет выезд по реке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как основная инспекторская деятельность проводится именно на водном объекте. 07.06.2025 к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его определить километраж реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с выездом на местность, при этом пояснил о том, что на реке <ОБЕЗЛИЧЕНО> был осуществлен незаконный вылов рыбы породы стерлядь, что будет проводиться следственное действие, в котором будет принимать участие Калинин В.В.1, который данную рыбу незаконно выловил. Он согласился и совместно с сотрудником полиции, а также с Калининым В.В.1, на служебном автомобиле и катере сотрудников полиции осуществил выезд на местность. Они остановились возле километрового указателя 5км автодороги «<АДРЕС> - <АДРЕС> Омской области. В данном месте Калинин В.В.1 указал направление в сторону левого берега реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они проследовали в указанном направлении еще три километра, после чего остановились. Калинин В.В.1 указал на водную часть реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом пояснил, что здесь произвел незаконный вылов. Он сразу понял, что данный участок местности является разливом реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В последующем, для того, чтобы установить частью какого километра реки является данный разлив, катер был спущен на воду с берега. Далее, выплыв на середину реки, с применением лоцманской карты реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он определил, что данный разлив является 1424 км реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, Калинин В.В.1 указал на разлив данного километра реки. (т. 1 л.д. 137-138)
Показаниями свидетеля Р.7, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является старшим следователем СО ОМВД Росси по Тарскому району. 07.05.2025 она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Тарскому району. Около 01 часа 20 минут уже 08.05.2025 оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Тарскому району она была направлена по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который пояснил ей, что необходимо выехать на указанный адрес, для осмотра места происшествия и автомобиля, в котором находится незаконно выловленная рыба и рыболовные снасти. По прибытию на указанный адрес, установлено, что сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тарскому району Г.4 и Д.8 был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.н. <НОМЕР>, в кузове белого цвета, под управлением Калинина В.В.1 На момент осмотра дверца багажника указанного автомобиля была открыта, на полке багажника находится пластиковый контейнер, в котором лежали шесть особей рыб осетровых пород, а также сеть ячеи 34х34 мм, упакованная в мешковину. Указанная рыба взвешена, вес шести экземпляров составил 3330грамм. Рыба и сеть упакованы и изъяты в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 165-167)
Показаниями свидетеля Г.4, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что он является инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тарскому району. 08.05.2025 согласно служебному заданию на данную дату и графику сменности, он совместно с инспектором группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тарскому району Д.8 осуществляли патрулирование улиц г. <АДРЕС> Омской области на служебном автомобиле марки. Они осуществляли патрулирование и проверку документов по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Около 01 часа 00 минут ими был замечен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.н. <НОМЕР>, в кузове белого цвета. Он подал водителю данного автомобиля сигнал об остановки, водитель требование об остановке выполнил, припарковал автомобиль в районе дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Водителем указанного автомобиля оказался Калинин В.В.1, он попросил его предъявить документы, что он и сделал. После чего он спросил у Калинина В.В.1 о том, откуда он едет и что перевозит в салоне автомобиля. Калинин В.В.1 запаниковал, стал говорить, что везет рыбу, тогда он спросил какую именно рыбу, на что Калинин В.В.1 ответил, что перевозит стерлядь, при этом сам открыл багажник своего автомобиля. Он и Д.8 увидели, что в багажном отделении автомобиля находился контейнер, в котором лежали 6 экземпляров рыб осетровых пород, а также рыболовные сети. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Тарскому району, а также позвонил государственному инспектору рыбнадзора Бакушину В.В. и рассказал о произошедшем. Через некоторое время на место прибыл старший следователь Р.7, государственный инспектор Бакушин В.В., производился осмотра места происшествия, автомобиля, взвешивалась рыба, измерялась ячея сети, он и Д.8 принимали участие в данном осмотре. (т. 1 л.д. 168-170)
Показаниями свидетеля Д.8, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тарскому району. 08.05.2025 согласно служебному заданию на данную дату и графику сменности, он совместно с инспектором группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тарскому району Г.4 дежурил, вел патрулирование. Около 01 часа 00 минут ул. <АДРЕС> ими был замечен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.н. <НОМЕР>, в кузове белого цвета. Г.4 подал водителю данного автомобиля сигнал об остановки, водитель требование об остановке выполнил, припарковал автомобиль в районе дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Водителем указанного автомобиля оказался Калинин В.В.1 Г.4 попросил Калинина В.В.1 предъявить документы, что он и сделал. После чего Г.4 в его присутствии поинтересовался у Калинина В.В.1 о том, откуда он едет и что перевозит в салоне автомобиля. Калинин В.В.1 сказал, что везет рыбу стерлядь, при этом сам открыл багажник своего автомобиля. Они увидели, что в багажном отделении автомобиля находился контейнер, в котором лежали 6 экземпляров рыб осетровых пород, а также рыболовные сети. По данному факту Г.4 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Тарскому району, а также позвонил государственному инспектору Бакушину В.В. и рассказал о произошедшем. Через некоторое время на место прибыл старший следователь Р.7 и Бакушин В.В. он и Г.4 принимали участие осмотре места происшествия.(т. 1 л.д. 171-173)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.
Рапорт дежурного ОМВД России по Тарскому району КУСП <НОМЕР> от 08.05.2025, из которого следует, что 08.05.2025 в 01:00 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в кузове белого цвета, 1995 года выпуска, VIN <НОМЕР>, под управлением Калинина В.В.1, который перевозил рыбу стерлядь в количестве шести штук, а также снасти для рыболовства. (т. 1 л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.05.2025, из которых следует, что с участием Калинина В.В.1, государственного инспектора Омского отдела государственного контроля и надзора, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Бакушина В.В., инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тарскому району Г.4 и инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тарскому району Д.8, на участке местности, прилегающем к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Омской области, осмотрен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в кузове белого цвета, 1995 года выпуска, VIN <НОМЕР>, в багажнике которого обнаружены шесть экземпляров рыбы осетровых пород, рыболовная сеть ячеей 34х34мм. В ходе осмотра Калинин В.В.1 пояснил, что добычу (вылов) перевозимой рыбы осетровых пород произвел он с помощью сети, которая находилась в багажнике. В ходе осмотра изъяты указанны шесть экземпляров рыбы и сеть. (т. 1 л.д. 6-10).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.05.2025, согласно которому с участием Калинина В.В.1 осмотрен участок местности, являющейся левым берегом реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный в 3 км от километрового знака 5км автодороги «<АДРЕС> в направлении с. <АДРЕС> Омской области, с координатами: <НОМЕР>; E: <НОМЕР>, покрытый водой, представляющий собой разлив реки. Калинин В.В.1 пояснил, что вылов 6 экземпляров стерляди он с помощью сети осуществил именно на данном разливе реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра следы и объекты не изымались. (т. 1 л.д. 13-18)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.05.2025, согласно которому с участием специалиста А.5 осмотрены шесть экземпляров рыбы осетровых пород, изъятых у Калинина В.В.1 в ходе осмотра места происшествия 08.05.2025, которые являются стерлядью Иртышской популяции рода осетровых. В ходе осмотра следы и объекты не изымались. (т. 1 л.д. 24-31)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.05.2025, согласно которому с участием государственного инспектора Омского отдела государственного контроля и надзора, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Бакушина В.В. осмотрена рыболовная сеть, изъятая у Калинина В.В.1 в ходе осмотра места происшествия 08.05.2025, которая заводским способом из мононити, с капроновым подстенком, длиной 60 м, высотой 1,2 м, ячеей 34х34мм. В ходе осмотра следы и объекты не изымались. (т. 1 л.д.33-38)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.05.2025, из которых следует, что в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по Тарскому району у Калинина В.В.1 изъят рыболовный костюм, который он использовал 07.05.2025 при добыче (вылове) 6 особей стерляди. В ходе осмотра изъят указанный костюм. (т. 1 л.д. 39-41)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.06.2025, согласно которому с участием старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя <АДРЕС> инспекторского участка центра ГИМС - государственного инспектора по маломерным судам Ж.6, и Калинина В.В.1, осмотрен участок местности, расположенный на разливе реки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 3 км от километрового знака «5» автодороги «<АДРЕС>, расположенный в северо-восточном направлении. В ходе осмотра, Калинин В.В.1пояснил, что в разливе данного участка реки <ОБЕЗЛИЧЕНО> он с помощью сети незаконно добыл (выловил) шесть особей стерляди. В ходе выплыва установлено, что указанный Калининым В.В.1 разлив является 1424 км реки <ОБЕЗЛИЧЕНО> по лоцманской карте. В ходе осмотра следы и объекты не изымались. (т. 1 л.д. 42-46)
Сопроводительным письмом Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства федерального агентства по рыболовству о направлении материала по факту нарушения Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна от 13.05.2025 № 1219, из которого следует, что материал в отношении Калинина В.В.1 направлен в ОМВД России по Тарскому району для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ст. 256 УК РФ. (т. 1 л.д. 48)
Сообщением Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства федерального агентства по рыболовству об отсутствии у Калинина В.В.1 разрешения на вылов (добычу) водных биоресурсов сетными орудиями лова. (т. 1 л.д. 49)
Расчетом суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Калининым В.В.1, согласно которому в результате незаконного вылова шести экземпляров стерляди Калининым В.В.1 причинен ущерб в размере 54864 рублей. (т. л.д. 51)
Постановлением <НОМЕР> от 12.05.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в орган дознания, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Калинина В.В.1 прекращено, ввиду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ. (т. 1 л.д. 52-53)
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 08.05.2025, из которого следует, что в отношении Калинина В.В.1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 54-55)
Копией чека от 16.06.2025, согласно которому Калининым В.В.1 возмещен ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов сумме 54864 рублей. (т. 1 л.д. 71)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.06.2025, согласно которому с участием подозреваемого Калинина В.В.1, защитника Ниниашвили В.К. осмотрен рыболовный костюм, с лямками, выполненный из водонепроницаемого материала - нейлон, темно-зеленого цвета, общей длиной 153 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.06.2025. (т. 1 л.д. 94-97)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.06.2025, из которых следует, что с участием специалиста А.5 осмотрена рыба, породы стерлядь <ОБЕЗЛИЧЕНО> популяции род осетровые. Отличительными признаками которой являются: тело вытянутое веретенообразное, рыло удлинённое, заострённое, слегка уплощенное, нижняя губа прервана, впереди рта 4 бахранчатых усика, вдоль тела 5 рядов костных жучек: спинных от 11-18 жучек, боковых от 59-71, спинной плавник оттеснен далеко назад, окраска спины от темно-серой до серовато-коричневой, брюхо светлое, в количестве 6 экземпляров и плавная донная сеть из мононити, с капроновым подстенком, длиной 60 м, высотой 1м 20 см, ячеей 34х34 мм, с установленными заводским способом поплавками и грузилами. (т. 1 л.д. 100-103)
Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 30.06.2025, согласно которому подозреваемый Калинин В.В.1 в присутствии защитника Ниниашвили В.К. показал, указал и воспроизвел, как именно он 07.05.2025 в период времени с 21:00 часов по 23:00 часов находясь в 3-х км от дорожного знака «5» автодороги <АДРЕС> в Тарском районе Омской области, на участке реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном в разливе 1424 км, имеющим координаты N: <НОМЕР>; E: <НОМЕР>, спустил в воду плавную донную сеть из мононити с капроновым подстенком и произвел незаконную добычу (вылов) 6 экземпляров стерляди. (т. 1 л.д. 114-123)
Протоколом выемки с фототаблицей от 03.07.2025, согласно которому у подозреваемого Калинина В.В.1 в присутствии защитника Ниниашвили В.К. изъят автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в кузове белого цвета, 1995 года выпуска, VIN <НОМЕР> (л.д. 154-157)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.07.2025, из которых следует, что с участием подозреваемого Калинина В.В.1, защитника Ниниашвили В.К. осмотрен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в кузове белого цвета, 1995 года выпуска, VIN <НОМЕР> (т. 1 л.д. 158-162)
Копией Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в ред. от 30.11.2024). (т. 1 л.д. 174)
Копией Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (в ред. от 30.11.2024). (т. 1 л.д. 175-177)
Копией Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646 (в ред. от 25.06.2024). (т. 1 л.д. 178-189)
Копией Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам» (в ред. от 08.09.2023). (т. 1 л.д. 190-192)
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение и полностью доказана стороной обвинения.
Действия подсудимого Калинина В.В.1 правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним.
Суд признает подсудимого Калинина В.В.1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, характеризующих его личность, и обстоятельств совершения им преступления, каких-либо сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинина В.В.1, согласно ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья близких родственников подсудимого; полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
При этом суд не находит достаточных оснований для признания первоначальных объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела, сделанной им явкой с повинной о совершенном преступлении, которая по смыслу закона, является добровольным обращением лица в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, не имеется, поскольку это объяснение было дано им после задержания сотрудниками правоохранительных органов. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калинина В.В.1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств, учитывая цели назначения наказания, исходя из принципа справедливости, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, а также личность подсудимого, его характеристику, материальное и семейное положение, мировой судья считает, что Калинину В.В.1 следует назначить справедливое наказание в виде обязательных работ, поскольку, применяя данный вид наказания, будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ, суд находит нецелесообразным.
Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с тем, что Калинин В.В.1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При разрешении вопроса об утрате лицом общественной опасности, должны быть учтены вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Поскольку Калининым В.В.1 совершено экологическое преступление, объектом которого являются общественные отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов, возмещение причиненного преступлением ущерба в денежном эквиваленте, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не может свидетельствовать о деятельном раскаянии, а также о том, что осужденный перестал представлять общественную опасность.
Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное Калининым В.В.1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом содеянного не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания Калинину В.В.1 не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание имущественную несостоятельность Калинина В.В.1, и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, на имущественном положении которого то может отразиться, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК РФ, суд приговорил:
признать Калинина В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Калинину В.В.1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- рыбу семейства осетровых, породы стерлядь, в количестве 6 экземпляров; плавную донную сеть из мононити с капроновым подстенком длиной 60 м, высотой 1м 20 см, ячеей 34х34 мм, с установленными заводским способом поплавками и грузилами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- рыболовный костюм с лямками, выполненный из водонепроницаемого материала - нейлон, темно-зеленого цвета, общей длиной 153 см, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в кузове белого цвета, 1995 года выпуска, VIN <НОМЕР>, переданный на хранение Калинину В.В.1, - оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тарском городском суде Омской области через судебный участок № 31 в Тарском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.В. Кулак