РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» Пикалова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» Пикалов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, указывая на отсутствие доказательств события административного правонарушения, не установление места размещения опоры, отсутствие оценки возможных технических изменений расположения элементов линии электропередач. Полагает, что предписание является неисполнимым, в связи с установлением неразумных и незаконных сроков. Кроме того, Администрация утратила право требования восстановления своего права, поскольку с 1995 года претензий по поводу расположения опоры не имела, ранее выдавала предписание о восстановлении вертикальности указанной опоры, не указывая на незаконность её нахождения на земельном участке.
Законный представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», должностное лицо отдела муниципального контроля администрации Холмского муниципального округа на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, об уважительности причин не явки суду не сообщили.
В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО при рассмотрении доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.
Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, такие как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление субъекта административного правонарушения, является обязательным.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
По смыслу вышеприведенных норм в основу решения о привлечении лица к административной ответственности должны быть положены доказательства, достаточные для утверждения о его виновности в совершении правонарушения, собранные с соблюдением закона, а также подтверждающие все юридически значимые обстоятельства, необходимые для квалификации деяния в качестве правонарушения исходя из объективных и субъективных признаков, указанных в диспозиции статьи.
Основанием для привлечения публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» к административной ответственности явились следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является производство электроэнергии, среди иных видов, – распределение электроэнергии, которое осуществляет продажу электрической энергии (мощности) и оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе осуществляет эксплуатацию электрических сетей Холмского муниципального округа Сахалинской области, в частности опоры ЛЭП по <адрес>.
30 сентября 2025 года в адрес отдела муниципального контроля администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области поступила служебная записка первого вице-мэра Холмского муниципального округа Сахалинской области по факту самовольного занятия неразграниченной государственной (муниципальной) собственности.
5 ноября 2025 года в адрес отдела муниципального контроля администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области поступило заключение кадастрового инженера о том, что по <адрес> на земельном участке, собственность на неразграниченной государственной (муниципальной) собственности расположена опора ЛЭП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного мероприятия № консультантом отдела муниципального контроля администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области ФИО в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут произведен осмотр указанного земельного участка в районе расположения ЛЭП и прилегающей к ней территории.
В результате осмотра установлено, что опора ЛЭП находится на землях неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, между земельными участками с кадастровыми номерами №, при этом, разрешение на размещение объекта публичным акционерным обществом «Сахалинэнерго» в установленном порядке не получено.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес публичного акционерного общества «Сахалинэнерго» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований - в срок до 20 ноября 2025 года освободить самовольно занятый земельный участок (перенести опору ЛЭП), с информированием о результатах исполнения предписания в письменной форме, с приложением копий подтверждающих документов.
По итогам проверки исполнения предписания установлено, что требования предписания публичным акционерным обществом «Сахалинэнерго» не исполнены.
В связи с чем, 26 декабря 2025 года начальником отдела муниципального контроля администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области Дё А.В. в отношении публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья по итогам рассмотрения дела, признал публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» виновным в совершении указанного административного правонарушения.
С такими выводами мирового судьи, суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства (в редакции, действовавшей на момент выдачи предписания) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Предписание по своей сущности и содержанию - это акт реагирования государственного органа на выявленные в ходе проверки нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов.
Предписание как ненормативный правовой акт должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
При этом учитывается, что предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как указано в части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории такого городского округа.
Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (права собственника) и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать органы местного самоуправления, а также юридические лица.
По смыслу части 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений осуществляют органы местного самоуправления городского округа.
В силу пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Часть 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации в случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указывается информация о таком правонарушении в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, направляют в орган государственного земельного надзора копию указанного акта, составленного в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом. Органы муниципального земельного контроля могут выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране земель, в том числе выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.
Как следует из материалов дела, основанием для выдачи предписания явилось нарушение пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно самовольная постройка на не разграниченном земельном участке, расположенном между участками с кадастровыми номерами № в районе дома <адрес> самовольно занятой опорой ЛЭП относящейся к воздушной линии №
Вместе с тем, вывод административного органа об отнесении указанной опоры ЛЭП к самовольной постройке материалами дела не подтверждается.
Положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерациилинии электропередач относятся к линейным объектам.
Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, линейные объекты относятся к единому недвижимому комплексу, к таким объектам применяются правила о неделимых вещах. Неделимые вещи не подлежат разделу в натуре и выступают в обороте как единый объект.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем, они не могут быть признаны самовольными постройками.
Из материалов дела следует, что линия электропередачи (ЛЭП), опора, изоляторы, составляют единый объект ВЛ-6 кВ 2Л-РП5 6.
Опора ЛЭП расположена на земельном участке как составляющийэлемент воздушной линии в виде охранной зоны, утвержденной и обозначенной на публичной кадастровой карте 18 июня 2023 года под регистрационным номером 65:09-6.224.
Основанием установления охранной зоны является акт о приеме-передачи сооружения от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №.
Согласно инвентарной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию 30 декабря 1995 года.
Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ на публичное акционерное общество «Сахалинэнерго» администрацией Холмского муниципального округа возложена обязанность по восстановлению вертикальной геометрии опоры линии электропередачи.
8 августа 2025 года Департаментом по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципальногоокруга Сахалинской области обществу выдано разрешение № на производство земляных работ.
Таким образом, применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, а также Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, с учетом неделимости опоры ЛЭП, вывод о том, что опора ЛЭП является самовольной постройкой материалами дела не подтвержден.
При этом, при выдаче предписания административным органом не учтено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского круга (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, при выдаче предписания административным органом не учтены положения пункта 2 части 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.
Таким образом, законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля) материалами дела не подтверждена, следовательно, вывод о наличии в действиях публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, в Сахалинский областной суд, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Ю.В. Абикова