РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Федоренко Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Федоренко Д.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.
На указанное постановление Федоренко Д.М. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях вины в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Федоренко Д.М., прихожу к следующему.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
На основании пункта 11 названных Положений запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих скрытые, подложные, измененные регистрационные знаки.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Из материалов дела видно, что 30 июня 2026 года в 11 часов 00 минут в районе <адрес> Федоренко Д.М. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с заведомо подложными регистрационными знаками, а именно на автомобиле был установлен государственный регистрационный знак №, тогда как согласно базе данных ГИБДД на указанном автомобиле установлен государственный регистрационный знак №.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника Госавтоинспекции, фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В этой связи Федоренко Д.М. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что мировым судьей не были всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, объективно ничем не подтверждено.
То обстоятельство, что судьей не был допрошен свидетель, обусловлено незаявлением Федоренко Д.М. соответствующих ходатайств.
При этом, просьба Федоренко Д.М. о вызове свидетеля, заявленная в настоящей жалобе, была удовлетворена при подготовке к ее рассмотрению судьей Южно-Сахалинского городского суда, однако свидетель в судебное заседание не явилась.
Между тем, как правильно указано Федоренко Д.М. в жалобе, письменные пояснения свидетеля имеются в материалах дела, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения настоящей жалобы в связи с неявкой свидетеля судья не усматривает.
Ссылка Федоренко Д.М. на то, что он не знал, что установленные на управляемом им автомобиле государственные регистрационные знаки не соответствуют фактически присвоенным автомобилю государственным знакам при его регистрации, является несостоятельной, поскольку причины установки на транспортное средство иных государственных регистрационных знаков не влияют на состав вмененного ему административного правонарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении.
На момент остановки транспортного средства у водителя должны быть необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль. При этом перед эксплуатацией транспортного средства водитель всегда имеет возможность и обязан проверить подлинность документов на транспортное средство, и наличие подлинных выданных государственных регистрационных знаков.
Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Если водитель должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял, то он подлежит привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Однако Федоренко Д.М. должных мер по проверке эксплуатируемого им транспортного средства не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Федоренко Д.М. мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
Более того, факт установки на автомобиле иных государственных регистрационных знаков, нежели присвоенных транспортному средству при регистрации, для Федоренко Д.М. являлся очевидным, поскольку при заключении договора аренды автомобиля и фактической передачи его Федоренко Д.М. ему также было передано свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указаны действительные государственные регистрационные знаки автомобиля.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Совершенное Федоренко Д.М. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.
В этой связи оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Оснований для переквалификации совершенного Федоренко Д.М. административного правонарушения, о чем указано в жалобе, также не имеется в связи с отсутствием для этого правовых оснований.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Федоренко Д.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, в Сахалинский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша