ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных ходатайство Халезова А.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 25 июня 2026 года Халезов А.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 750 рублей.
На указанное постановление Халезовым А.М. принесена жалоба, в которой наряду с обжалованием постановления по существу заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство, выслушав Халезова А.М., прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, влекущими восстановление срока подачи жалобы, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали либо существенно затрудняли или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 5 мая 2026 года направлена Халезову А.М. по адресу его места жительства и регистрации: <адрес> почтовым отправлением с идентификационным номером №.
Аналогичный адрес Халезова А.М. указан и в жалобе на указанное постановление.
Между тем, после неудачной попытки вручения неврученная корреспонденция возвращена в административный орган в связи с истечением срока хранения 16 мая 2026 года.
Таким образом, условия доставления указанного почтового отправления соблюдены.
Оснований для вывода о том, что при доставке почтового отправления допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи не имеется.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Жалоба на постановление подана Халезовым А.М. в суд лишь 28 июля 2026 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Южно-Сахалинский городской суд.
Материалами дела подтверждается, что административным органом созданы необходимые условия для реализации права Халезова А.М. на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности в установленный законом срок, в частности, копия постановления направлена ему по месту жительства и регистрации, постановление содержит разъяснения порядка и срока его обжалования.
Однако Халезов А.М. не контролировал поступление в свой адрес направленной ему корреспонденции.
Риск же неполучения почтовой корреспонденции, своевременно направленной по месту жительства и регистрации физического лица, с учетом соблюдения отделением почтовой службы Правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе.
Неполучение Халезовым А.М. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Халезов А.М. указал, что 8 ноября 2025 года он перенес операцию с установкой аппарата внешней фиксации и до 26 июня 2026 года находился на лечении и проходил реабилитацию.
Между тем, Халезов А.М. не смог объяснить, почему за реализацией права на обжалование постановления не обратился к защитнику, а также не воспользовался иными способами такого обжалования, как то, подача жалобы в электронном виде через ГАС «Правосудие» или через портал государственных услуг.
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период пребывания на лечении, относящийся к сроку обжалования, Халезов А.М. находился в состоянии, лишающим его возможности подать жалобу, не имеется.
Доказательства, указывающие на наличие уважительных причин, по которым жалоба не была подана после выздоровления (июнь 2026 года), вовсе отсутствуют.
При таких обстоятельствах, когда необходимые условия для реализации права лица на обжалование постановления в установленный законом срок были созданы, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено, а приведенные Халезовым А.М. обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, то оснований для восстановления такого срока не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство Халезова А.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонить, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша