РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре судебного заседания Баженове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедевой Евгении Валерьевны к Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании заключения межведомственной комиссии, распоряжения, обязании рассмотреть заявление повторно,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец, с учетом уточнений, просит признать незаконным Заключение межведомственной комиссии от 28 мая 2026 г. № 249 о признании жилого дома по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания; признать незаконным Распоряжение Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ от 28 мая 2026 г. № о признании жилого помещения по вышеуказанному адресу подлежащим капитальному ремонту: с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие; возложить на межведомственную комиссию обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса.
Требования мотивированы тем, что Лебедева Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от 4 мая 2026 г., фактический износ здания составляет 67,2%, и соответствует ветхому состоянию. Крыша, стены, перегородки, перекрытия, полы, двери, окна и прочие конструкции имеют 70% износа. 18 мая 2026 г. Лебедева обратилась в Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, подав заявление о признании его непригодным для проживания. 28 мая 2026 г. Межведомственной комиссией на основании заявления собственника жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, экспертного заключения, выполненного ООО «Независимая экспертиза», приняла заключение № о выявлении оснований для признания помещения по <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями. На основании данного заключения Комитетом городского хозяйства было принято распоряжение от 28 мая 2026 г. № о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту. Считает данное заключение и распоряжение незаконными, поскольку обследование жилого помещения не проводилось, в оспариваемом заключении не обоснована техническая возможность приведения жилого помещения в пригодное состояние, соответствующее п. 10 Положения №, между тем, в заключении эксперта ООО «Независимая экспертиза» сделан однозначный вывод о том, что капитальный ремонт нецелесообразен. В нарушение абзаца 5 п.7 Положения № Лебедева Е.В. к участию в работе комиссии не привлекалась, не уведомлялась о времени и месте ее заседания, не была привлечена к работе в комиссии с правом совещательного голоса, соответственно лишена возможности воспользоваться своими правами.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация г. Улан-Удэ, в качестве заинтересованных лиц Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ, СНТ «Зенит», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Лебедевой Евгении Валерьевны, ФИО1.
Административный истец Лебедева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Афанасьев О.В. требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, Межведомственной комиссии Буянтуева А.Б., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска, дала суду пояснения, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему. Считают принятое заключение межведомственной комиссии о выявлении оснований для признании жилого <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями, принятым законно и обоснованно.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о явке уведомлены.
Заслушав явившихся лиц, эксперта ООО «Независимая экспертиза» Мурзину Н.В., поддержавшую доводы заключения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что Лебедева Е.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от 14 ноября 2016 г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
В силу пункта 44 названного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
Согласно пункту 10 Положения № 47 несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с пунктом 33 Положения № 47 является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 21 октября 2015 г. № 285 утверждено Положение «О межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Из материалов дела следует, что 18 мая 2026 г. Лебедева Е.В. обратилась в Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>), в установленном порядке непригодным для проживания, представив заключение ООО «Независимая экспертиза» № от 4 мая 2026 г.
Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» № от 4 мая 2026 г.: согласно классификации категорий фактического технического состояния по ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» общее техническое состояние жилого дома общей площадью 44,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом общего износа здания, оценивается как ветхое, с расчетным физическим износом 67,2 %. Дальнейшая эксплуатация дома представляет угрозу для здоровья и жизни человека, т.к. строительные конструкции дома не отвечают требованиям механической безопасности Федерального закона № 384-ФЗ от 23 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В соответствии с терминами и определениями п.9.1.3 СП 31-114-2004 оценка состояния жилого дома определена как непригодный к эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация жилого дома общей площадью 44,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представляет угрозу для здоровья и жизни человека и не пригоден к постоянному проживанию, т.к. ограждающие конструкции дома, не отвечают требованиям механической безопасности Федерального закона № 384-ФЗ от 23 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
28 мая 2026 г. Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 29 октября 2015 г. №, по результатам рассмотрения заявления собственника жилого дома <адрес> Лебедевой Е.В., на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Независимая экспертиза», принято заключение о выявлении оснований для признания жилого помещения по <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.
Распоряжением Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ от 28 мая 2026 г. № жилое помещение по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещение в соответствие с установленными требованиями.
Как уже было отмечено выше, согласно пункту 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также определение перечня дополнительных документов, к числу которых отнесено заключение специализированной организации по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
Из дела следует, что заключение о выявлении оснований для признания жилого помещения по <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями принято на основании заключения от 4 мая 2026 г. №, выполненного экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО5
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ссылается на то, что все расчеты физического износа, произведенные экспертом ООО «Независимая экспертиза» на основании ВСН 53-86(р), выполнены с применением недействующего нормативного акта, что в силу ст. 61 КАС РФ ставит под сомнение допустимость и достоверность указанного заключения. Самим экспертом указанное обстоятельство не отрицается, документ «Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)» (утв. Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 г. № 446) утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минстроя России от 19 декабря 2024 г. № 883/пр. Кроме того, ответчик указывает, что действующие документы по расчету физического износа конструктивных элементов здания эксперт не применял, следовательно, выводы об износе недопустимые. Также в отзыве на иск ответчик ссылается на то, что в экспертном заключении ООО «Независимая экспертиза» не содержится выводов о следующих исследованиях: изменение окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально-опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источника шума, вибрации, электромагнитных полей. В связи с чем, указывает сторона ответчика, экспертное заключение не содержит полного исследования всех обстоятельств, предусмотренных п.33 Положения № 47 для признания жилого помещения пригодным для проживания, что свидетельствует о его неполноте и недостоверности.
Вместе с тем, при наличии сведений о несоответствии экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» предъявляемым к такого рода заключениям требованиям, на его основании Межведомственной комиссией было вынесено оспариваемое заключение от 28 мая 2026 г.
Согласно п. 45(2) Положения № 47 комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает, в том числе в электронной форме:
а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение;
б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;
в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце пятом пункта 7 Положения № 47.
Таким образом, в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (абзац 2 пункта 46 Положения) и, в случае их непредставления при невозможности истребования на основании межведомственных запросов вправе вернуть заявление без рассмотрения.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что при рассмотрении заявления Лебедевой Е.В. принимались меры по истребованию дополнительных документов (заключений (актов) соответствующих органов государственного надзора (контроля) на основании межведомственных запросов, либо назначались дополнительные обследования и испытания.
Кроме того, установив, что экспертное заключение, представленное заявителем, выполнено с применением недействующего нормативного акта, является неполным и недостоверным, Межведомственная комиссия была вправе возвратить заявление без рассмотрения, а не принимать оспариваемое заключение.
Представить заключение, которое бы соответствовало требованиям закона, заявителю также предложено не было.
На основании абзаца пятого пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, п. 4 Положения о Межведомственной комиссии администрации г. Улан-Удэ по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 21 октября 2015 г. № 285, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работам в межведомственной комиссии с правом совещательного голоса. При этом, собственник подлежит уведомлению за 5 дней до дня заседания комиссии (п.4 Положения № 285).
Таким образом, привлечение собственников помещений к работе комиссии прямо предусмотрено абзацем пятым пункта 7 Положения № 47, п. 4 Положения о Межведомственной комиссии Администрации г. Улан-Удэ.
Вместе с тем, сведений об уведомлении Лебедевой Е.В. за 5 дней до дня заседания Межведомственной комиссии материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что фактически межведомственной комиссией при принятии решения по обращению Лебедевой Е.В. не были приняты все меры для объективного, всестороннего надлежащего рассмотрения заявления, в связи с чем указанное Заключение № от 28 мая 2026 г. суд не может признать законным.
Поскольку распоряжение МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» от 28 мая 2026 г. № «О признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту» вынесено на основании Заключения Межведомственной комиссии от 28 мая 2026 г. №, суд также приходит к выводу о его незаконности.
При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к Администрации г. Улан-Удэ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в целях устранения допущенного нарушения возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть по существу заявление Лебедевой Е.В. от 18 мая 2026 г. о признании жилого помещения непригодным для проживания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Лебедевой Евгении Валерьевны (№) к Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28 мая 2026 г. № о выявлении оснований для признания жилого помещения по <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.
Признать незаконным распоряжение Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ от 28 мая 2026 г. № о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.
Обязать межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть ранее поданное заявление Лебедевой Евгении Валерьевны в установленный законом срок в соответствии с требованиями, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2026 г.
Судья Т.В. Очирова
УИД: 04RS0018-01-2026-004005-249