ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.08.2026 г. р.п. Таврическое
Мировой судья судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области Витовский В.В., находящийся по адресу: Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Титова, 42, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Зарипова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
13.05.2026 года в 16-00 часов Зарипов М.Ш., находясь в помещении магазина «Кузя» ООО Холдинг «Велком», расположенного по адресу: Омская область Таврический район <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно свободным доступом похитил с открытого прилавка одну машинку для стрижки SP-4624, стоимостью 631 рубль, чем причинил собственнику ООО Холдинг «Велком» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Представитель магазина «Кузя» ООО Холдинг «Велком» Могизцева О.О. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Зарипов М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело без своего участия, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Следовательно, мировой судья признает извещение Зарипова М.Ш. о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, в частности, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных диспозицией названной нормы. Согласно примечанию к названной норме хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Вина Зарипова М.Ш. в совершении мелкого хищения, кроме полного признания им своей вины доказана материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № 202603100214 от 22.05.2026 года; сообщением в полицию о совершенном правонарушении, зарегистрированным КУСП №2252 от 13.05.2026 в 16:18 час.; заявлением Могизцевой О.О. от 13.05.2026; протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2026, объяснениями Зарипова М.Ш., Могизцевой О.О., Гесса В.А., справкой о стоимости похищенного товара в размере 631 руб.; инвентаризационным актом, распиской и иными исследованными документами.
Собранные по делу доказательства дают мировому судье достаточные основания сделать вывод об отсутствии у Зарипова М.Ш. права на похищенное имущество, поскольку его действия были направлены на его безвозмездное изъятие. Оценка похищенного имущества у мирового судьи сомнений не вызывает. Таким образом, Зарипов М.Ш. противоправно и тайно завладел чужим имуществом, стоимость которого не превысила 1000 рублей.
Изложенное выше позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения Зарипова М.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ.
При назначении наказания Зарипову М.Ш., мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, личность виновного, признавшего вину и полностью раскаявшегося в совершении административного правонарушения, что является смягчающими по делу обстоятельствами, конкретные обстоятельства дела, причины совершения правонарушения и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить Зарипову М.Ш. наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Зарипова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества в сумме 1 262 (одной тысячи двести шестьдесят двух) рублей 00 копеек с зачислением по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области); ИНН: 5503078203; единый казначейский счет, открытый УФК по Омской области № 40102810245370000044; счет № 03100643000000015200; наименование банка получателя: ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК УФК по Омской области: 015209001; КПП: 550301001; ОКТМО: 52553000; КБК 00511601073010027140.
Разъяснить порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения постановления о наложении штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, штраф будет взыскан в принудительном порядке через службу судебных приставов, путем обращения взыскания на заработную плату (иные денежные средства) и имущество. Кроме того, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в установленный законом срок, что влечет наказание в виде штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административной арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Таврический районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Витовский В.В.