РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3268/2026 по административному исковому заявлению Подкопаева Артема Викторовича к призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Республики Бурятия о признании решения о призыве на военную службу незаконным, об обязании отменить решение и направить на дополнительное медицинское обследование,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец Подкопаев А.В. просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ о призыве его на военную службу за весенний призыв 2026 года, обязать призывную комиссию Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и направить его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза, после чего вынести новое решение в соответствии с п. «в» ст. 24 Расписания болезней.
Требования мотивированы тем, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Октябрьском района г. Улан-Удэ принято решение о призыве истца на военную службу, присвоена категория годности «Б-4» (годен с незначительными ограничениями). Считает, что при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Октябрьского района г. Улан-Удэ Чимитова А.В.
В судебном заседании административный истец Подкопаев А.В. просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что у него имеется заболевание, предусмотренное № статьи 24 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), препятствующее его призыву на военную службу, что подтверждается медицинскими документами. Указывал о том, что его заболевание соответствует всем трем критериям п. №» статьи 24 Расписания болезней, а именно № Полагал, что им были представлены все медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, единственный документ, который не принят после принятого решения – протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ответчика призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности Горковенко О. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что 25.04.2026 Подкопаев А.В. при медицинском освидетельствовании в связи с предъявленными жалобами и медицинскими документами был направлен на медицинское обследование к врачу-неврологу ГАУЗ «Городская поликлиника №», представил медицинские документы МРТ № другие документы. При этом, медицинских документов, подтверждающих факты случаи мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях, не были представлены на момент освидетельствования. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании заинтересованное лицо врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Октябрьского района г. Улан-Удэ Чимитова А.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не были представлены медицинские документы, подтверждающие факты случаи мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях. Исходя из представленных документов Подкопаев А.В. единожды находился на стационарном лечении №, вместе с тем, в соответствии с п. «в» ст. 24 Расписания болезней предполагается ежемесячное лечение в стационарных условиях.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.
Установлено, что Подкопаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете ДД.ММ.ГГГГ г. в Военном комиссариате Октябрьского района г.Улан-Удэ, дважды при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.2 п. «а» ст.24 Ф3-53 до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением.
Обращаясь с настоящими требованиями, административный истец Подкопаев А.В. указывает на нарушение права на полное и всестороннее исследование его здоровья.
Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федеральным законом N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с п. 5 ст. 5.1 указанного Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 ст.5.1 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.
Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 21 Положения руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.
На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
Установлено, что в ходе прохождения военно - врачебной комиссии, Подкопаев А.В. прошел 8 врачей-специалистов, терапевт, невропатолог, психиатр, отоларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, окулист выставили Подкопаеву А.В. категорию годности «А» - годен к военной службе, врач-невролог выставил категорию годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При медицинском освидетельствовании весной 2026 г. Подкопаевым А.В. представлены медицинские документы: №
В связи с представленными документами и жалобами Подкопаев А.В. направлен на дополнительное медицинское обследование (ДМО) для уточнения диагноза в ГАУЗ «Городская поликлиника №» с повторной явкой с результатами обследования.
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Городская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз «№
ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ВВК с учетом указанного медицинского заключения Подкопаеву А.В. выставлена категория годности «Б-4», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями (№
Из выписки из протокола заседания призывной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подкопаев А.В. решением комиссии на основании ст.24 «Г», граф – I, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4, призван на военную службу.
Статья 24 Расписания болезней Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.
К пункту «в» ст.24 Расписания болезней относятся, в том числе, различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.
К пункту «г» ст.24 Расписания болезней относятся, в том числе, различные формы мигрени с редкими приступами.
Суду представлены сведения о приеме Подкопаева А.В. у врача – невролога ГАУЗ «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами №.
Так в соответствии с порядком, указанным выше, врач-невролог, входящий в состав военно - врачебной комиссии, в пределах своих полномочий, в связи с возникшими сомнениями направил Подкопаева А.В. на дополнительное медицинское обследование, а именно направил на обследование по месту жительства в ГБУЗ «Городская поликлиника №», по результатам которых выставлен диагноз №
Таким образом, военно-врачебной комиссии проведено полное обследование здоровья призывника Подкопаева А.В., установлена категория годности « Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), при этом оснований для определения категории годности по п. «в» ст.24 Расписания болезней, ограничивающего годность к прохождению военной службы (кат.В) не имелось, поскольку отсутствуют критерии заболевания, имеющегося у Подкопаева А.В., соответствующие №
Исходя из буквального толкования указанного пункта следует, что категория годности по п. «в» ст.24 Расписания болезней может быть определена лицу, который ежемесячно проходит лечение от мигрени в стационарных условиях, в данном случае, №
Представленные сведения об осмотре от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводов иных медицинских документов, представленных при медицинском освидетельствовании, и не содержат сведений о значительном ухудшении здоровья.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Подкопаева А.В., на военную службу не имеется, в связи с чем, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетов вышеизложенного административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявления Подкопаева Артема Викторовича к призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Республики Бурятия о признании решения о призыве на военную службу незаконным, об обязании отменить решение и направить на дополнительное медицинское обследование, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2026.
Судья C.Б. Болхоева