ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 марта 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении
Ковалева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев А.С. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Ковалев А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по пр. Обуховской Обороны от Володарского моста в сторону пер. Матюшенко, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, идущей к стоящему в месте остановки, обозначенном дорожным знаком 5.17 (место остановки трамвая), трамваю, в месте, где посадка и высадка производится с проезжей части, в результате чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым, нарушил требования п. 1.5, 14.6 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Действия Ковалева А.С. квалифицированы инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом Поповым И.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалев А.С., не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явилась потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила данные в ходе административного расследования показания, пояснила, что вред здоровью Ковалевым А.С. был возмещен, претензий к нему она не имеет, на суровом наказании не настаивает.
Выслушав объяснения Потерпевший №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину Ковалева А.С. установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии п. 14.6. ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Ковалев А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по пр. Обуховской Обороны от Володарского моста в сторону пер. Матюшенко, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, идущей к стоящему в месте остановки, обозначенном дорожным знаком 5.17 (место остановки трамвая), трамваю, в месте, где посадка и высадка производится с проезжей части, в результате чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым, нарушил требования п. 1.5, 14.6 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вина Ковалева А.С. подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- записью КУСП №, о телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин., поступившей из медицинского учреждения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут в лечебное учреждение была доставлена (обратилась) гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: установлен кровоподтек (гематома) затылочной и левой височной области, ссадины головы, в том числе лица (левой половины лобной области); закрытая тупая травма левой голени – многооскольчатый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, подголовчатый перелом левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного разбирательства;
- письменными объяснениями Ковалева А.С., от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;
- фотоматериалами;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину Ковалева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а Ковалевым А.С. судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения Ковалевым А.С. требований п. 1.5, 14.6 Правил дорожного движения РФ потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину Ковалева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Ковалева А.С., наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает признание вины Ковалева А.С. на стадии административного расследования.
В качестве отягчающего обстоятельства судья признает наличие у Ковалева А.С. непогашенного наказания за совершенное в течение года административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший №1 не имеет претензий к Ковалеву А.С., а также возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшей Шевелевой Н.С., судья полагает возможным назначить Ковалеву А.С. наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ковалева А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
<данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий