ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 марта 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении
Тоирова Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тоиров Ф.Р. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Тоиров Ф.Р., управлял автомобилем <данные изъяты>, г/з № при выезде на дорогу, Рыбацкого пр. с левым поворотом по направлению к ул. Дмитрия Устинова, с прилегающей территории не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущество в движении мотоциклу <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по Рыбацкому пр. от ул. Дмитрия Устинова по направлению к ул. Прибрежной, тем самым нарушил требования п. 8.1, 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Действия Тоирова Ф.Р. квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Губкиным В.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тоиров Ф.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, подтвердил данные в ходе административного расследования показания. На вопрос судьи Потерпевший №1 пояснил, что Тоиров Ф.Р. меры по заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, на связь не выходил, до настоящего времени извинений не принес, настаивал на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Выслушав объяснения потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину Тоирова Ф.Р. установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В силу п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
В силу п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Тоиров Ф.Р., управлял автомобилем <данные изъяты>, г/з №, при выезде на дорогу, Рыбацкого пр. с левым поворотом по направлению к ул. Дмитрия Устинова, с прилегающей территории не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущество в движении мотоциклу <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по Рыбацкому пр. от ул. Дмитрия Устинова по направлению к ул. Прибрежной, тем самым нарушил требования п. 8.1, 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вина Тоирова Ф.Р. подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- записью КУСП №, телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 19 мин., поступившая из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минут в лечебное учреждение доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- записью КУСП №, телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 52 мин., поступившая из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минут в лечебное учреждение доставлен (обратился по направлению поликлиники №) гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- записью КУСП №, телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин., поступившая из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минут в лечебное учреждение обратился гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: установлен закрытый оскольчатый перелом дистального (нижнего) метаэпифиза (в типичном месте) левой лучевой кости со смещением отломков, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства;
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ
- материалами фотофиксации с места ДТП;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину Тоирова Ф.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а Тоировым Ф.Р. судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения Тоировым Ф.Р. требований п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину Тоирова Ф.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении Тоирову Ф.Р. административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у Тоирова Ф.Р. действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения.
При назначении наказания судья также учитывает, что Тоиров Ф.Р. действий к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил, извинений потерпевшему не принес.
Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить Тоирову Ф.Р. наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Тоиров Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Тоиров Ф.Р., управлял автомобилем <данные изъяты>, г/з №, при выезде на дорогу, Рыбацкого пр. с левым поворотом по направлению к ул. Дмитрия Устинова, с прилегающей территории не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущество в движении мотоциклу <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по Рыбацкому пр. от ул. Дмитрия Устинова по направлению к ул. Прибрежной, чем нарушил требования п. 8.1. 8.3 Правил дорожного движения.
Таким образом, Тоиров Ф.Р. привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району старшего лейтенанта полиции Трушкова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тоирова Ф.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тоирова Ф. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.
Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району старшего лейтенанта полиции Трушкова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тоирова Ф.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий