ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Тара Омская область
Мировой судья судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области Кулак Т.В., при секретаре судебного заседания Гариповой В.С., с участием государственного обвинителя Клименко Д.А., потерпевшего Р.1, подсудимого Ивантаева Ю.В.2, защитника Тухватулина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ивантаева Ю.В.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Ивантаев Ю.В.2 причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
23.08.2025 около 18 часов 00 минут Ивантаев Ю.В.2, находясь на участке местности, прилегающем к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Тарского района Омской области, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, к своему знакомому Р.1, преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений последнему, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия, металлическую монтировку, удерживая данную монтировку в правой руке, умышленно нанес Р.1 один удар по голове, а именно, в лобно-теменную область, причинив тем самым Р.1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны лобно-теменной области, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Ивантаев Ю.В.2 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Ивантаев Ю.В.2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Категория тяжести инкриминируемого подсудимому деяния позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает предъявленное Ивантаеву Ю.В.2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Ивантаева Ю.В.2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Ивантаева Ю.В.2, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Из материалов дела следует, что преступление Ивантаевым Ю.В.2 совершено в условиях очевидности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела, сделанной им явкой с повинной о совершенном преступлении, которая по смыслу закона, является добровольным обращением лица в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется, соответствующих доказательств суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное Ивантаевым Ю.В.2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом содеянного не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания Ивантаеву Ю.В.2 не имеется.
С учётом всех обстоятельств совершения преступления, учитывая цели назначения наказания, исходя из принципа справедливости, а также личность подсудимого, его материальное и семейное положение, мировой судья считает, что Ивантаеву Ю.В.2 следует назначить справедливое наказание в виде обязательных работ, без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку, применяя данный вид наказания, будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Расходы по оплате вознаграждения адвоката отсутствуют, поскольку подсудимым заключено соответствующее соглашение о защите.
Руководствуясь статьями 308, 309 и статьей 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ивантаева Ю.В.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.
Вещественное доказательство по делу - металлическую монтировку, общей длиной 43 см, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Избранную в отношении Ивантаева Ю.В.2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тарском городском суде Омской области через судебный участок № 31 в Тарском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.В. Кулак