ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Тара Омская область 12 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области Кулак Т.В., при секретаре судебного заседания Гариповой В.С., с участием государственного обвинителя Новикова С.С., потерпевшего К.1, подсудимой Гариповой Е.Н.2, защитника Омельченко М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гариповой Е.Н.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Гарипова Е.Н.2 умышлено причинила лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
14.10.2025 около 15 часов 00 минут Гарипова Е.Н.2, находясь в комнате дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Тарского района Омской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к сожителю К.1, преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления негативных последствий для здоровья К.1, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия, колун, удерживая его за топорище в правой руке, стоя сзади, умышленно нанесла К.1, сидящему в кресле к ней спиной, один удар обухом данного колуна в волосистую часть головы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в правой теменной области, квалифицирующееся как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель.
Потерпевший К.1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Гариповой Е.Н.2, т.к. она попросила у него прощения, они примирились, продолжают проживать совместно и вести общее хозяйство, он к ней никаких претензий не имеет, не желает её привлекать к уголовной ответственности, поскольку он являлся инициатором конфликта. Данных действий подсудимой ему достаточно в качестве возмещения вреда за совершенное преступление. Настоящее ходатайство заявлено им добровольно.
Подсудимая Гарипова Е.Н.2 в судебном заседании пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, т.к. они с потерпевшим примирились, он её простил, они продолжают проживать совместно. Поводом к совершению преступления послужило нахождение её в тяжёлой жизненной ситуации в связи с тем, что её сын пропал без вести в ходе СВО. Она согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, осознает, что дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.
Судом в ходе судебного следствия были исследованы обстоятельства совершенного преступления: оглашены показания подсудимой Гариповой Е.Н.2, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от их дачи на основании ст. 51 Конституции РФ; допрошен потерпевший К.1, и оглашены его показания в части противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ, также оглашены показания не явившихся свидетелей: Х.3, Л.4, в порядке ст. 281 УПК РФ, специалиста Федулова И.А.; исследованы письменные доказательства по делу, а также материалы, характеризующие личность подсудимой.
Выслушав мнение государственного обвинителя Новикова С.С., возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон; защитника Омельченко М.Э., полагавшей, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены все основания, предусмотренные законом, для прекращения дела, суд приходит к следующему.
Действия подсудимой Гариповой Е.Н.2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Гариповой Е.Н.2, суд считает совершение ею преступления во вменяемом состоянии.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая Гарипова Е.Н.2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, преступление совершено ею впервые, характеризуется в целом удовлетворительно по месту жительства, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причинённый преступлением, путём принесения извинений потерпевшему, которые им приняты, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, примирение сторон является добровольным. При этом потерпевший занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.
Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного преследования в отношении Гариповой Е.Н.2 не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Гариповой Е.Н.2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Избранную в отношении Гариповой Е.Н.2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: колун с топорищем из древесины светло-коричневого цвета общей длиной 63 см, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению постановления суда в законную силу.
Расходы по уплате издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тарском городском суде Омской области через судебный участок № 31 в Тарском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.В. Кулак