ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Тара Омская область 23 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области Кулак Т.В., при секретаре судебного заседания Гариповой В.С., с участием государственного обвинителя Клименко Д.А., потерпевшего Л.1, подсудимого Иванова А.А.2, защитника Белозёровой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова А.А.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Иванов А.А.2 умышлено причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
31.08.2025 около 20 часов 00 минут Иванов А.А.2, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Тарского района Омской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому Л.1, преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления негативных последствий для здоровья Л.1, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия, металлическую кочергу, удерживая её правой рукой за ручку, умышленно нанёс Л.1 один удар данной кочергой в волосистую часть головы справа, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в правой теменной области, квалифицирующееся как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель.
Потерпевший Л.1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Иванова А.А.2, т.к. он попросил у него прощения, они примирились, возместил вред причинённый преступлением в размере 100 000 рублей, он к нему никаких претензий не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности. Данных действий подсудимого ему достаточно в качестве возмещения вреда за совершенное преступление. Настоящее ходатайство заявлено им добровольно.
Подсудимый Иванов А.А.2 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, т.к. они с потерпевшим примирились, он его простил. Он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, осознает, что дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.
Судом в ходе судебного следствия были исследованы обстоятельства совершенного преступления: допрошены подсудимый Иванов А.А.2, потерпевший Л.1, оглашены показания не явившихся свидетелей: А.4, Г.5, М.6, З.7, А.8, исследованы письменные доказательства по делу, а также материалы, характеризующие личность подсудимого.
Выслушав мнение государственного обвинителя Клименко Д.А., возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон; защитника Белозёровой И.И., полагавшей, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены все основания, предусмотренные законом, для прекращения дела, суд приходит к следующему.
Действия подсудимого Иванова А.А.2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Иванова А.А.2, суд считает совершение им преступления во вменяемом состоянии.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Иванов А.А.2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершено им впервые, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительном по месту работы, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением, путём принесения извинений потерпевшему, которые им приняты, а также компенсировал причиненный преступлением вред в денежном выражении, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, примирение сторон является добровольным. При этом потерпевший занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.
Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного преследования в отношении Иванова А.А.2 не противоречит принципам и задачам Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку производство по уголовному делу прекращается по не реабилитирующим основаниям, на основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Иванова А.А.2 в размере 2 140 рублей 15 копеек.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Иванова А.А.2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Избранную в отношении Иванова А.А.2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: кочергу, выполненную из металла черного цвета, длиной 60 см, хранящуюся при уголовном деле, принадлежащую свидетелю А.4, вернуть по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Иванова А.А.2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 140 рублей 15 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тарском городском суде Омской области через судебный участок № 31 в Тарском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.В. Кулак