ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Таврическое 23.09.2026
И.о. мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области Мировой судья судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области Кузнецов Д.А., находящийся по адресу: Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Титова, 42, при секретаре Мартынчук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Мериковской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Омская область, Таврический район, с. Сосновское, ул. Пушкина, д. 20, не замужней, не имеющей детей, не имеющей инвалидности, установил:
Мериковская М.Г. 22.08.2026 в 22-52 час. управляла автомобилем Лада Калина, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по адресу: д. 1, ул. Пушкина, с. Сосновское, Таврического района Омской области, с признаками опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мериковская М.Г. вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, пояснив, что действительно управляла автомобилем и была остановлена сотрудниками ГАИ. Она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, результат оказался 0,140 мг/л, с которым она согласилась. Далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО Таврическая ЦРБ, на что она отказалась.
Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании достоверно установлено, что Мериковская М.Г. 22.08.2026 в 22-52 час. управляла автомобилем Лада Калина, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по адресу: д. 1, ул. Пушкина, с. Сосновское, Таврического района Омской области, с признаками опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГАИ достаточных данных, изложенных в рапорте, имеющегося в материалах дела, и указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Мериковской М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Факт управления Мериковской М.Г. транспортным средством с признаком опьянения, нашел свое подтверждение и установлен на основании протокола об административном правонарушении, рапорта ИДПС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписи, протокола об отстранении от управления транспортным средством, объяснением и пояснениями Мериковской М.Г. и иных материалов, исследованных в судебном заседании.
Правила дорожного движения п. 2.3.2 ПДД РФ обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
По мнению суда требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования в отношении Мериковской М.Г. являлись обоснованными, поскольку были обнаружены признаки алкогольного опьянения, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.08.2026: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Также, согласно указанному акту, 22.08.2026 в 22-50 час. проведено освидетельствование Мериковской М.Г. с использованием сертифицированного технического средства измерения, заводской номер А880312, прошедшего поверку и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, по результатам которого определена концентрация этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,140 мг/л, что зафиксировано на видеозаписи и отражено в объяснении Мериковской М.Г. С данным результатом Мериковская М.Г. согласилась.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она отказалась, что установлено в судебном заседании, зафиксировано на видеозаписи, в объяснении Мериковской М.Г. и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.08.2026 в 22-52 час.
Согласно сведениям ГАИ, на имя Мериковской М.Г. выдано водительское удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сроком действия до 23.03.2029.
Вина Мериковской М.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом ИДПС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями и объяснением самой Мериковской М.Г., в которых она подтверждает отказ от прохождения медицинского освидетельствования и иными материалами.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Мериковской М.Г. виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное выше позволяет мировому судье сделать вывод, что в судебном заседании добыты бесспорные доказательства управления Мериковской М.Г. с явными признаками опьянения 22.08.2026 транспортным средством и в последствие отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мериковская М.Г., будучи допущенной к управлению транспортными средствами, обязана в совершенстве знать Правила дорожного движения и последствия их нарушения. Являясь водителем транспортного средства, она осознавала характер проводимых в отношении нее действий сотрудником ГАИ. Понимала она и правовые последствия, связанные с отказом от выполнения законных требований сотрудника ГАИ. Однако законные требования сотрудника ГАИ о проведении медицинского освидетельствования проигнорировала, отказавшись от его проведения.
Также следует отметить, что Мериковская М.Г., являясь участником дорожного движения (водителем), была обязана принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Мериковской М.Г. административного правонарушения.
Доказательства привлечения Мериковской М.Г. к административной ответственности ранее за совершение аналогичных правонарушений, что означало бы наличие в ее действиях уголовно наказуемого деяния, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом деяние Мериковской М.Г. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
При назначении наказания Мериковской М.Г., мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, личность виновной, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, ее материальное положение.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит признание факта управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает справедливым назначить Мериковской М.Г. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мериковскую <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150); ИНН: 5503026780; ОКТМО 52553000; р/сч: 03100643000000015200; банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК: 015209001; КПП: 550301001; КБК:18811601123010001140; УИН 18810455260310002950.
Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности.
Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Водительское удостоверение подлежит сдаче в ГАИ ОМВД России по Таврическому району.
Постановление может быть обжаловано в Таврический районный суд Омской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления оглашена 23.09.2026
Мировой судья Д.А. Кузнецов