ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение и перевозку драгоценных металлов, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе местности «Аммоналка» в <адрес> Республики Саха (Якутия), имеющем координаты 64°33°19 с.ш. 143°11"21° в.д., не имея законных оснований и специального разрешения (лицензии) на совершение сделок, связанных с драгоценными металлами, а равно на перевозку и хранение драгоценных металлов, обнаружив на земле замотанный скотчем полимерный пакет черного цвета, с находящимся внутри металлом желтого цвета, который является драгоценным металлом — природным россьпным шлиховым золотом, с примесью серебра, общим весом 505,0 грамма, осознавая, что в пакете находится природное золото, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальный выгоды для себя, оставил его в своем распоряжении, поместив его в отсек для хранения (бардачок), который расположен между водительским и передним пассажирским сиденьем управляемой им автомашины модели «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком М769УН О6 регион, и осуществил его незаконную перевозку и хранение, по маршруту из местности «Аммоналка» с координатами 64°33°19 с.ш. 143°11"21° в.д., до 974 километра имеющего координаты 64°33°41°с.ш. 143°14°22 в.д., федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма», по направлению <адрес> — <адрес>. По пути следования, в 14 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на 974 километре, имеющему координаты 64°33°41 °с.ш. 143° 14°22 в.д., федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма», в направлении <адрес> — <адрес> автомашина «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком М769УН О6 регион, под управлением ФИО1, была остановлена сотрудниками Управления федеральной службы безопасности по <адрес> (Якутия) в <адрес>, которые, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изъяли из салона данной автомашины полимерный пакет прозрачного цвета с содержимым, которое является драгоценным металлом — природным шлиховым золотом с примесью серебра общим весом 505,0 грамм.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на экспертизу образец металла, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в полимерном пакете черного цвета, горловина которого прошита нитями черного цвета, концы которых затянуты и опечатаны отгиском печати «Для пакетов. Управление ФСБ России по <адрес> (Якутия) отделение в <адрес>», является драгоценным металлом – природным россьпньм шлиховым золотом с примесью серебра. Фактический вес изъятого шлихового золота составил 505,0 грамм. Расчетная химическая чистая масса золота равна 428,3 грамма, расчетная химическая чистая масса серебра в составе золота равна 70,6 грамма.
Стоимость 1 грамма аффинированного золота по котировкам цен Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: золото - 8446 рублей 36 копеек, серебра - 94 рубля 49 копейки.
Таким образом, общая стоимость химически чистого золота составляет 3 617 575 рублей 99 копеек и химически чистого серебра 6 670 рубля 99 копеек, тем самым, общая стоимость изъятых драгоценных металлов составляет З 624 246 рублей 98 копеек, что в соответствие с примечанием к статье 170.2 УК РФ является крупным размером.
Тем самым, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную перевозку и хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, на общую сумму 3 624 246,98 рублей, то есть в крупном размере.
ФИО1, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По предъявленному органами предварительного расследования обвинению подсудимый ФИО1 показал, что обвинение он понимает, согласен с ним. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 191 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С материалами дела ознакомился в полном объеме совместно с защитником. Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства появления у него полиэтиленового пакета, с находящимся внутри металлом желтого цвета, который является драгоценным металлом, а именно природным россыпным шлиховым золотом общим весом 505,0 грамм, не оспаривает. С установленными по делу размером изъятого природного россыпного шлихового золота общим весом 505,0 грамм и его стоимостью согласился.
Защитник - адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и подтвердила, что ею были разъяснены ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО3 ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что наказание, установленное уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Все требования, установленные статьями 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.
При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены судом.
Относимость, обоснованность, допустимость доказательств по делу сторона защиты не оспаривает.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 4 ст. 191 УК РФ, как незаконное хранение и перевозка драгоценных металлов, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере.
При исследовании судом обстоятельств характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Ингушетия, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Военнообязанный, участия в мобилизации не принимал, с заявлением о возможности заключения контракта не обращался, не судим, к административной ответственности не привлекался.
Зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, где охарактеризован сотрудниками полиции, как лицо, которое на профилактических учетах не состоит, в поле зрения сотрудников полиции не попадал.
Показал, что официально трудовую деятельность не осуществляет, занимается ремонтом фасадов зданий, разбором ветхих зданий, подрабатывает в такси.
При обсуждении имущественного положения, подтвердил имеющиеся в материалах дела сведения о наличии в собственности транспортного средства марки «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком М769УН О6 регион, 2004 года выпуска.
Согласно справок ГБУ РС(Я) (Оймяконская ЦРБ» и ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался.
С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей; совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимому в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление, связанное с хранением и перевозкой ФИО1 драгоценных металлов, не являющихся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, в крупном размере, выявлено и пресечено сотрудниками УФСБ в рамках проводимых ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в находившемся в пользовании подсудимого транспортного средства марки «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком М769УН О6 регион 2004 года выпуска. Задержание произведено ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения ФИО1 преступления, сведениями, о причастности которого к противоправной деятельности (хранении, перевозки запрещенных или ограниченных к обороту предметов) сотрудники правоохранительных органов располагали.
То обстоятельство, что подсудимый после обнаружения сотрудниками правоохранительных органов пластикового пакета, с находящим внутри металлом желтого цвета, который является драгоценным металлом, а именно природным россыпным шлиховым золотом общим весом 505,0 грамма в автомашине в рамках ОРМ «Обследования транспортного средства» ответил на вопрос об обстоятельствах его появления («нашел»), а в последующем при получении от него объяснения и допросах не отрицал факт хранения золотосодержащего объекта и дал изобличающие себя показания, не является безусловным основанием для признания данных действий смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Указанное поведение подсудимого на досудебной стадии процесса судом принято во внимание и учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном. Каких-либо новых сведений относительно инкриминированного деяния и зафиксированных в ходе проведенного ОРМ «обследование» обстоятельств, а равно об участии в данном или ином преступлении иных лиц подсудимый не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого (его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев, его имущественное положение, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиями статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против экономических интересов Российской Федерации в сфере государственного регулирования оборота драгоценных металлов, имеющих стратегическое значение для государства.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, которое возможно без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей и которое будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и его общественной опасности,
С учетом справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, сделал для себя надлежащие выводы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока.
Продолжительность испытательного срока в отношении осужденного определяется в размере, необходимом для достижения целей наказания. Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного, устанавливаются с учетом задач его исправления и не связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, не позволит восстановить социальную справедливость, достичь цели исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не усмотрено, в связи с чем оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания.
Предусмотренные частью 1 статьи 56 УК РФ ограничения для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы отсутствуют.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ, согласно которой (п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ) вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, в отношении которых суд должен решить вопрос при вынесении приговора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что хранящееся в ГКУ Республики Саха (Якутия) «Государственном хранилище ценностей Республики Саха (Якутия) природное рассыпное шлиховое золото, упакованное в двух прозрачных полиэтиленовых пакетах с застежками ЗИП-ЛОК, далее в матерчатый мешок белого цвета с надписью «Акт № от 01.09.2025», мешок по горловине прошит веревкой шпагат светло-коричневого цвета и опломбирован пломбами ГУ ГХ РС (Я) «К-4», «9», являющийся предметом преступления, как изъятый из свободного оборота, подлежит обращению в доход государства путем передачи в ФКУ «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации».
Автомашину марки «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком М769УН О6 регион, 2004 года выпуска, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, использованную при совершении преступления, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства.
Статья 104.1 УК РФ определяет конфискацию имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора перечисленного в ней имущества, включая транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 данного Кодекса (пункт «д» части первой).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возложение на обвиняемого обязанности претерпеть дополнительные по отношению к наказанию правоограничения в виде конфискации транспортного средства - в контексте действующего уголовного закона - является в том числе специальной превентивной мерой уголовно-правового характера. Конфискация транспортного средства, применяемая в целях защиты конституционно значимых ценностей, призвана среди прочего, обеспечить предупреждение совершения новых преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации, в том числе лицами, привлеченными к уголовной ответственности, лишая их принадлежащих им на праве собственности средств совершения этих преступлений. Такая мера соразмерна общественной опасности деяния, носит оправданный и объективно обоснованный характер, направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений и не предполагает ее произвольного применения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Автомашина марки «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком М769УН О6 регион, 2004 года выпуска признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства.
Принимая решение о конфискации автомашины марки «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком М769УН О6 регион, 2004 года выпуска, суд руководствуется положениями ст. 104.1 УК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
Так, согласно п. 3(1) и п. 3(2) вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Размер вознаграждения адвоката ФИО7 и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности - самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину марки «MITSUBISHI LANCER» 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком М769EН 06 регион, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, использованную при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 191 УК РФ, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства; результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенные и предоставленные в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; природное рассыпное шлиховое золото, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет с застежками ЗИП-ЛОК, далее в матерчатый мешок белого цвета с надписью «Акт № от 01.09.2025», прошитый по горловине веревкой шпагат светло-коричневого цвета и опломбирован пломбами ГУ ГХ РС (Я) «К-4», «9» -хранящееся в ГКУ РС (Я) «Государственном хранилище ценностей Республики Саха (Якутия) – обратить в доход государства.
Размер вознаграждения адвоката ФИО7 и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Аргунова
Подлинник приговора хранится в Оймяконском районном суде РС (Я)
в материалах уголовного дела №
12