ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 г. г.Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Старовойтова Д.А.
при секретаре Коваленко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-330/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Аспект» к Корниенко Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, установил:
11.10.2022 между ООО «Аспект» и ФИО1 заключен абонентский договор оказания услуг № 10/4765/2 сроком на 150 календарных дней, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических, информационных и консультационных услуг по требованию ответчику, а последний обязался эти услуги оплатить единовременным платежом в последний день срока оказания услуг 10.03.2023, из расчета 120 руб. за каждый день оказания услуг (действия договора).
ООО «Аспект», ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ФИО1 договорных обязательств, обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, которая с учетом начисленных в соответствии с п. 3.4 Договора пени за нарушение срока оплаты и снижения истцом общей суммы задолженности, составила 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ООО «Аспект» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало относительно вынесения заочного решения по делу.
Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание, о котором извещен, не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Из материалов дела следует, что 11.10.2022 между ООО «Аспект» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 10/4765/2, в соответствии с которым исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать ему юридические услуги (устные правовые консультации; предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению; правовое разъяснение документа), информационные услуги (смс-информирование, консультирование в мессенджерах), а также сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика - персональный менеджер (п. 1.1 Договора). Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГР РФ в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п. 1.2 Договора). Срок оказания услуг по договору - 150 календарных дней (п. 3.1 договора). Пунктами 1.3., 3.3., 3.4 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги из расчета 120 руб. за каждый день срока действия договора, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Оплата услуг производится Заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 240 руб. за каждый день просрочки.
Из анализа условий указанного договора следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, характерные для абонентского договора.
Факт заключения вышеуказанного договора оказания услуг подтвержден письменными доказательствами, не опровергнутыми ФИО1
До настоящего времени договор не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.
Из искового заявления следует, что в период действия договора ответчик не требовал от истца предоставления услуг (исполнения).
Вместе с тем с учетом приведенных выше положений, данное обстоятельство само по себе при отсутствии в материалах дела доказательств отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг в порядке ст.32 Закона Российской Федерации от 06.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ не освобождает ответчика от внесения платы по договору.
Расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.
Учитывая, что срок внесения платы по договору наступил, а доказательств ее внесения ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности (платы) по договору в размере 18000 руб. (120 руб. х 150 дней) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из расчета, представленного истцом, ответчику начислена неустойка за период с 11.03.2023 по 10.10.2024 включительно (за 580 дней) в размере 139200 руб.
При этом истец требует взыскать с ответчика долг по договору в общей сумме (с учетом основного долга и неустойки) 100 000 руб., указав, что истцом принято решение о снижении задолженности по договору.
Разрешая исковые требования в пределах заявленных в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 81 000 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору оказания услуг в размере 18 000 руб. и пени в размере 81 000 руб., а всего -100 000 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им госпошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственность «Аспект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственность «Аспект», задолженность по договору оказания услуг, пени в размере 100000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины- 4 000 руб., а всего 104000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026.
Председательствующий Д.А. Старовойтов