ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о государственной регистрации перехода права собственности, снятии запрета на совершение регистрационных сделок, установил:
07 июля 2026 года ФИО9 обратился Охинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО10 о государственной регистрации перехода права собственности, снятии запрета на совершение регистрационных сделок, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года им была приобретена у ответчика квартира на основании договора купли-продажи, однако после совершения сделки стороны переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали. В настоящее время право собственности на квартиру остается зарегистрировано за ответчиком, также на квартиру наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, что ограничивает права истца как собственника.
В судебное заседание ФИО11 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право обращения с иском принявших наследство наследников к ответчику.
Согласно сообщению Отдела актов гражданского состояния <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>.
Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до предъявления в суд искового заявления, постольку, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает с момента рождения человека и прекращается с его смертью. Из вышеизложенных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения решения по делу.
Таким образом, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в данном случае невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15 о государственной регистрации перехода права собственности, снятии запрета на совершение регистрационных сделок, – прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.Г. Ельчанинова