ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3494/2026 по административному исковому заявлению Руднева А. В. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" о признании распоряжения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Руднев А.В. просит признать незаконным распоряжение МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №ЗО-7383171805 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011225:30 расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату, обязать МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" повторно рассмотреть заявление Руднева А.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011225:30 в собственность за плату и принять решение в соответствии с требованием действующего законодательства, с учетом настоящего судебного акта.
В судебном заседании представитель ответчика Бадмаева Н.А. заявила ходатайство о передаче дела Советский районный суд, согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель истца Матвеев В.И. в судебном заседании возражал против передачи дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ч.1 ст.129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч.3).
При этом, согласно ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ).
Как следует из административного искового заявления, административный истец предъявил административный иск в суд по месту нахождения административного ответчика.
Полномочия МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>-Уд» распространяются на всю территорию <адрес>, потому правовое значение при определении территориальной подсудности имеет территория, где наступают правовые последствия оспариваемых действий, решений.
Поскольку административным истцом заявлено об оспаривании распоряжения МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>», которым было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, правовые последствия оспариваемого распоряжения (предоставления земельного участка в аренду административному истцу) возникнут на территории <адрес>.
Согласно ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес> Республики Бурятия, по месту нахождения спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному исковому заявлению Руднева А. В. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" о признании распоряжения незаконным передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Бурятия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья Н.М. Цыденова