ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
ФИО1 с указанным решением не согласился, обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения, а затем в вышестоящий суд.
Правовая позиция, и изложенная в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, т.е. по месту нахождения должностного лица, что согласуется с позицией, изложенной в п.п. 56,57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.
Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: <адрес> (привокзальная площадь). Указанный адрес не относится к <адрес>, поскольку место совершения правонарушения территориально расположено в границах <адрес>.
Административное правонарушение зафиксировано с помощью средств автоматической фото-видеофиксации.
Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
С учетом установленного, жалоба ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока, для рассмотрения по существу.
Судья З.В. Костюк