ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса Мишустин М.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Кемерово <АДРЕС> области - Кузбасса, при секретаре Рыбалко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Беловой А.М., защитника - адвоката Романова Е.В., подсудимого Клепова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Клепова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «<АДРЕС>» по должности оператора склада, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Кемерово, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Клепов С.С. совершил кражу в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут Клепов С.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров 54, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Розница К-1» и желая этого, убедившись, что работники магазина «Мария-Ра» и покупатели за его действиями не наблюдают, тайно похитил забрав со стеллажа расположенного в торговом зале магазина «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: колбасу «Пепперони» 245 гр., в количестве 1 единицы, стоимостью 426 рублей 90 копеек; виски «Вильямс Лоусонс» 0,7 л. в количестве 2 единиц, стоимостью за 1 единицу товара 1399 рублей 90 копеек, на общую сумму 2799 рублей 80 копеек; 1 упаковку продукции манты «Великосочные» 800 гр. стоимостью 346 рублей 90 копеек; 1 бутылку вина «Ла Винчи» 0,75 л., стоимостью 519 рублей 90 копеек, которые Клепов С.С. сложил в рюкзак, находившийся при нем. После чего, удерживая взятые им товары при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за них, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 4093 рубля 50 копеек.
При этом Клепов С.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.
С похищенным имуществом Клепов С.С. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Клепов С.С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что <ДАТА3> около 13 часов 00 минут он зашел в магазин «Мария-Ра» расположенный по пр. Шахтеров 54 в г. Кемерово. В указанном магазине Клепов С.С. решил похитить продукты питания (1 палка колбасы, 2 бутылки виски, 1 бутылка вина, 1 упаковку мантов), складывал их корзину покупателя. Клепов С.С. находясь на кассе самообслуживания, убедился, что его действия не очевидны для окружающих, не оплатил данные продукты питания, переложил взятые им товары в рюкзак, покинул контрольно-кассовую зону магазина, не рассчитавшись за продукты. С объемом похищенного и суммой ущерба, причиненного преступлением согласен в полном объеме.
Представитель ООО «Розница К-1» Шпилев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 108).
Кроме полного признания вины подсудимым Клеповым С.С., его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями представителя потерпевшей стороны Шпилева А.С., свидетеля Холодова Н.С., а также письменными и вещественными доказательствами.
Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он трудоустроен в ООО «Розница К-1» по должности регионального менеджера магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров 54. <ДАТА4> при просмотре видеоархива установлен факт хищения товаров из данного магазина, а именно: <ДАТА3> около 13 часов 00 минут в магазине «Мария-Ра» по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров 54, мужчина взял продуктовую корзину сложил в нее одну палку колбасы «Пепперони» бутылку вина, две бутылки виски «Вильямс» и упаковку мантов, которые сложил в корзину. После чего мужчина прошел к кассе самообслуживания, где поставил корзину с одной стороны, а рюкзак, находившийся при нем с другой стороны. Затем он посмотрел по сторонам и начал перекладывать указанные товары в рюкзак. Пройдя кассовую зону не оплатив товары, указанный мужчина вышел из магазина. От сотрудников полиции ему он узнал данные мужчины, похитившего товар <ДАТА3> - Клепов С.С. (л.д. 66-68).
Из показаний свидетеля Холодова Н.С. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он трудоустроен в должности оперуполномоченного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, работая по уголовному делу <НОМЕР> возбужденному <ДАТА5> по факту хищения продуктов питания <ДАТА3> из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров 54, проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление неизвестного, который совершил данное преступление. В результате работы, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, в вышеуказанном магазине, где было установлено, что данное преступление совершил Клепов <ФИО1>, <ДАТА6> г.р. (л.д. 37-38).
Кроме изложенного, вина Клепова С.С. в совершении преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА3> сумму 4093 рубля 50 копеек (л.д. 3);
- протоколом осмотра документов от <ДАТА7>, согласно которому осмотрены: Счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА8>, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>; Счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА12>; Счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА13>; Счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 79-84);
- протоколом выемки от <ДАТА10>, согласно которому у свидетеля Холодова Н.С., был изъят CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА3> по факту хищения из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров 54 (л.д. 41-44);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен: CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА3> по факту хищения товаров из магазина «Мария-Ра» с фототаблицей к нему (л.д. 54-59);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Мария-Ра» (л.д. 23-26);
- справкой об ущербе от <ДАТА4> от ООО «Розница К-1» (л.д. 5);
- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА8>, счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА12>, счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА13>, счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 85-88);
- CD-R диском с видеозаписью от <ДАТА3> по факту хищения товаров из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров 54 (л.д. 60).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Клепова С.С. в предъявленном ему обвинении.
Кроме того, давая оценку показаниям представителя потерпевшей стороны Шпилева А.С., свидетеля Холодова Н.С., суд пришел к убеждению, что их показания не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Клепова С.С. не установлено.
Суд считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимым Клеповым С.С., который своей причастности к совершенному преступлению не отрицал.
Таким образом, судом установлено, что <ДАТА3> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут Клепов С.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров 54, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Розница К-1» и желая этого, убедившись, что работники магазина «Мария-Ра» и покупатели за его действиями не наблюдают, тайно похитил забрав со стеллажа расположенного в торговом зале магазина «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: колбасу «Пепперони» 245 гр., в количестве 1 единицы, стоимостью 426 рублей 90 копеек; виски «Вильямс Лоусонс» 0,7 л. в количестве 2 единиц, стоимостью за 1 единицу товара 1399 рублей 90 копеек, на общую сумму 2799 рублей 80 копеек; 1 упаковку продукции манты «Великосочные» 800 гр. стоимостью 346 рублей 90 копеек; 1 бутылку вина «Ла Винчи» 0,75 л., стоимостью 519 рублей 90 копеек, которые Клепов С.С. сложил в рюкзак, находившийся при нем. После чего, удерживая взятые им товары при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за них, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 4093 рубля 50 копеек.
При этом Клепов С.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желал их совершения.
С похищенным имуществом Клепов С.С. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина Клепова С.С. в совершении преступления полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Клепова С.С. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Клепов С.С. осознавал фактический характер своих действий, ориентирован в судебно-следственной ситуации, последовательно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности на данном этапе и не находит оснований для назначения какой-либо экспертизы для определения его психического состояния.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Клепов С.С. психиатрическом и наркологическом учета не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клепову С.С. суд учитывает полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым информации, способствующей установлению обстоятельств по уголовному делу, даче признательных показаний, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА14> рождения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание исковых требований, намерение возместить ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом по делу не установлено.
Судом также не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Клепова С.С. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что Клепов С.С. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Клепову С.С. в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Суд считает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого и формированию у него правопослушного поведения в обществе и предупреждению совершения им новых преступлений.
Основания, препятствующие назначению данного наказания, изложенные в ч.5 ст. 50 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, то положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Клепову С.С. наказания применению, не подлежат.
Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого Клепова С.С., свидетельствующие о возможности его исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить Клепову С.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» заявлены исковые требования о взыскании с Клепова С.С. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4093 рублей 50 копеек (л.д.91).
Подсудимый Клепов С.С. и его защитник в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд полагает возможным принять признание иска подсудимым Клеповым С.С. как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд удовлетворяет исковые требования ООО «Розница К-1» о взыскании с Клепова С.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4093 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - счета фактуры и диск с видеозаписью от <ДАТА3>, хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Романова Е.В., подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании имущественная несостоятельность Клепова С.С. не установлена, подсудимый трудоустроен. Отсутствие на данный момент у подсудимого денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Сведения о его финансовой несостоятельности отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клепова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клепову Сергею Сергеевичу наказание, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на Клепова <ФИО1> обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Клепову Сергею Сергеевичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Клепова <ФИО1> в пользу ООО «Розница К-1» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4093 рублей 50 копеек.
Взыскать с Клепова <ФИО1> процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - счета фактуры и диск с видеозаписью от <ДАТА3>, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Мировой судья: (подпись)
Верно.
Мировой судья М.Е. Мишустин