ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Тара Омская область 28 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области Кулак Т.В., при секретаре судебного заседания Гариповой В.С., с участием государственных обвинителей Новикова С.С., Суворовой В.Ю., потерпевшего Н.1, его законного представителя У.2, педагога М.3, подсудимого Юрлагина А.С. 4, защитника Тухватулина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юрлагина А.С. 4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Юрлагина А.С. 4 умышлено причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
23.08.2025 около 16 часов 25 минут Юрлагин А.С. 4, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в южном направлении от входа в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Н.1, <ДАТА5>, преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений последнему, нанес один удар правой ногой в область поясницы, от которого Н.1 потерял равновесие и упал, после чего поочередно нанес последнему три удара правым кулаком в область спины, один удар правой ногой в область спины, один удар правым кулаком в область спины, один удар правой ногой в область левой ягодицы. После чего, Юрлагин А.С. 4, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Н.1, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия, деревянную палку, удерживая её в правой руке, умышленно нанес данной палкой, сидящему на асфальте на ягодицах Н.1, один удар в область левой лопатки, один удар в волосистую часть головы, причинив тем самым Н.1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой лопаточной области спины, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью, ушибленной раны головы, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 21 суток.
Потерпевший Н.1 и его законный представитель У.2, в ходе судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Юрлагина А.С. 4, т.к. он попросил прощения, они примирились, претензий к подсудимому не имеют, не желают привлекать его к уголовной ответственности. Данных действий подсудимого им достаточно в качестве возмещения вреда за совершенное преступление. Настоящее ходатайство заявлено ими добровольно.
Подсудимый Юрлагин А.С. 4 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает ходатайство потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела, т.к. они с потерпевшим примирились, он его простил. Он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, осознает, что дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.
Судом в ходе судебного следствия были исследованы обстоятельства совершенного преступления: оглашены показания подсудимого Юрлагина А.С. 4 в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от их дачи на основании ст. 51 Конституции РФ; допрошен потерпевший Н.1 и его законный представитель З.7, и оглашены показания потерпевшего Н.1 в части противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ; допрошены свидетели: К.8, и оглашены его показания в части противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ; <ФИО9> А.С.; А.10 и оглашены её показания в части противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ; а также оглашены показания не явившихся свидетелей: П.11, Л.12, Х.13, в порядке ст. 281 УПК РФ; исследованы письменные доказательства по делу, а также материалы, характеризующие личность подсудимого.
Выслушав мнение государственного обвинителя Суворовой В.Ю., возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон; защитника Тухватулина И.А., полагавшего, что ходатайство потерпевшего и его законного представителя подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены все основания, предусмотренные законом, для прекращения дела, суд приходит к следующему.
Действия подсудимого Юрлагина А.С. 4 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Юрлагина А.С. 4, суд считает совершение им преступления во вменяемом состоянии.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Юрлагина А.С. 4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершено им впервые, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением, путём принесения извинений потерпевшему, которые им приняты, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, примирение сторон является добровольным. При этом потерпевший и его законный представитель занимают активную позицию, направленную на прекращение дела.
Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного преследования в отношении Юрлагина А.С. 4 не противоречит принципам и задачам Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание имущественную несостоятельность Юрлагина А.С. 4, учитывая, что взыскание с него процессуальных издержек может отразиться на материальном положении членов его семьи, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Юрлагина А.С. 4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Избранную в отношении Юрлагина А.С. 4 меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск № 1 с видеозаписью: «11111.avi» от 23.08.2025, размером 39,4 МB, продолжительностью видеозаписи 00:20:15; DVD-R диск № 2 с видеозаписью: «VID-20250825-WA0008.mp4» от 23.08.2025, размером 5,61 МB, продолжительностью видеозаписи 00:00:38, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.
Расходы по уплате издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тарском городском суде Омской области через судебный участок № 31 в Тарском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.В. Кулак