РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3656/2026 по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» к МКУ «Комитет муниципального контроля», Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным и отмене предписания №193 от 14.05.2026,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец МБУ «Горсвет», просит признать незаконным и отменить предписание МКУ «Комитет муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.
Исковые требования мотивированы тем, что главным специалистом отдела муниципального контроля по благоустройству управления административного контроля МКУ «Комитет муниципального контроля» 14.05.2026г. было выдано предписание № о несоблюдении МБУ «Горсвет» пп.1 п.8.1 и п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», указано на необходимость устранения выявленных нарушений в срок до 27.05.2026г. Согласно предписанию указано на необходимость проведения работ по приведению линии электропередачи на земельном участке с кадастровым номером 03:24:033401:1466, расположенном по адресу: <адрес> в безопасное состояние, необходимость обеспечения надлежащего проведения мероприятий по обрезке древесно – кустарниковой растительности с соблюдением требований к сохранности зеленых насаждений, включая обработку мест среза. Истец считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил благоустройства — лица, обслуживающие сети наружного освещения, должны производить обрезку зеленых насаждений в охранной зоне электрических проводов. Проведение подобного рода работ бюджетными организациями нормативно не предусмотрено и должно определяться собственником земельного участка, на котором расположены объекты электросетевого хозяйства по своему усмотрению. Ведомственный акт, вынесенный со стороны Администрации <адрес> как собственника и обязывающий проведение подобного рода работ силами МБУ «Горсвет» отсутствует. Порубочный билет со стороны Комитета городского хозяйства на проведение работу по подрезке растительности в пределах земельного участка с кадастровым номером 03:24:033401:1466, расположенном по адрес <адрес> не выдавался, у МБУ «Горсвет» отсутствует персонал, обученный проведению работ по содержанию зеленых насаждений. Бюджет Учреждения формируется либо по муниципальному заданию учредителя, либо средствами от иной, приносящей доход деятельности. Согласно внутренним документам, утвержденным учредителем, учреждение имеет право направить средства от иной, приносящей доход деятельности только на развитие учреждения или на выплату заработной платы сотрудникам. Согласно письму Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> №-И1087/2026 от 16.02.2026г. по муниципальному заданию силами «Городское лесничество» во вневегетационный период в рамках МП «Зеленый город» при выделении финансирования на формовочную обрезку древесно-кустарниковой растительности проводятся работы в том числе и под ВЛ МБУ «Горсвет».
Определением от 03.08.2026г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, МБУ «Городское зеленое строительство».
Определением от 10.08.2026г. к участию в качестве соответчика привлечена Администрация г.Улан-Удэ.
В судебном заседании представитель административного истца Михайлов Д.П. исковые требования поддержал, дал пояснения так, как они указаны в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при внесении оспариваемого предписания нарушена процедура. Не установлено, кому принадлежат опоры. Работы могут проводиться МБУ «Горсвет» только в рамках муниципального задания. Кроме того, деревья произрастают на территории которая является придомовой, относится к собственности жителей многоквартирного дома по ул.Трубачеева, 144.
Представитель ответчика Бадеев А.Р.-Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что специалистом комитета верно установлен субъект, поскольку в силу Правил благоустройства территорий городского округа «город Улан-Удэ», а также в силу прямого указания в уставе учреждения, МБУ «Горсвет» обязано производить работу по содержанию зеленых насаждений вдоль воздушных линий электропередач, в том случае, если это наружное освещение на магистральных улицах города. Согласно п.п.«б» п.2.3.2.2 устава учреждение, для достижения поставленных целей учреждение осуществляет выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий, в том числе подрезка веток, сучьев по трассе ВЛ.
Представитель Администрации г.Улан-Удэ и МУ «Комитет городского хозяйства» Тумашова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в соответствии с положениями устава учреждения, административный истец обязан производить техническое обслуживание линий электропередач. Учреждение обязано выделить денежные средства на осуществление своей уставной деятельности. Указанная обязанность производится вне муниципального задания.
Представитель заинтересованного лица МБУ "Городское зеленое строительство" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Прокопьева И.В. поясняла, что в пункте 2.3.2.2 Устава МБУ «Горсвет» указано, что Учреждение в рамках ремонта и техобслуживания воздушных линий осуществляет в том числе подрезку веток, сучьев по трассе BJI. Сети наружного освещения принадлежат МБУ «Горсвет», часть земельного участка, на котором расположены сети, находятся также в пользовании учреждения, и для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации сетей наружного освещения в границах охранной зоны обрезка деревьев должна осуществляться МБУ «Горсвет». В Уставе МБУ «Горсвет» указаны виды платной деятельности, от которых учреждение может получать доходы. В обязанности МБУ "Городское зеленое строительство" не входит содержание линий электропередач. Полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением). Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального, городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относятся организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования.
Часть 1 статьи 26 Федерального закона N 248-ФЗ определяет контрольные (надзорные) органы как наделенные полномочиями по осуществлению муниципального контроля органы местного самоуправления.
В части 5 этой статьи закреплено, что определение органов местного самоуправления, наделенных полномочиями по осуществлению муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций, порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ одним из видов контрольно-надзорного мероприятия является выездное обследование.
Частью 2 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Положениями статьи 87 названного Федерального закона предусмотрено, что по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту (пункт 2).
В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.
В случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу и выдается предписание об устранении выявленных нарушений (абзац второй пункта 7(2)).
Таким образом, выдача предписания об устранении нарушения, выявленного в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства, допускается по результатам контрольных (надзорных) мероприятий (выездного обследования) без взаимодействия с контролируемым лицом в соответствии со статьей 90 Федерального закона N 248-ФЗ.
Установлено, что 08 мая 2026г. произведено выездное обследование в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства. Выездное обследование проведено главным специалистом отдела муниципального контроля по благоустройству Управления административного контроля Аюшеевым А.В.
Выездное обследование проведено в отношении МБУ «Горсвет».
В ходе обследования территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено ненадлежащее состояние инженерной коммуникации (линии электропередачи).
В непосредственной близости к проводам линии электропередачи произрастают деревья, ветви которых находятся на недопустимо близком расстоянии к проводам, местами соприкасаются с ними, что свидетельствует об отсутствии надлежащего содержания и контроля за состоянием охранной зоны линии. Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу, в том числе при неблагоприятных погодных условиях. Кроме того, наличие древесно – кустарниковой растительности в непосредственной близости к проводам линии электропередачи препятствует обеспечению безопасной эксплуатации инженерной коммуникации и требует принятия мер по обеспечению нормативного расстояния от проводов.
По результатам выездного обследования в отношении административного истца МБУ «Горсвет» 14.05.2026г. вынесено оспариваемое предписание №, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГг. МБУ «Горсвет» предписано устранить выявленные нарушения, предусмотренные п. 7 предписания, обязательных требований в сфере благоустройства.
Не согласившись с указанным предписанием, в установленный срок, директор МБУ «Горсвет» обратился с жалобой на предписание к председателю МКУ «Комитет муниципального контроля». 11.06.2026г. на жалобу дан ответ об отказе в удовлетворении жалоб.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, административный истец также указывает на то, что МБУ «Горсвет» не является лицом, в обязанности которого входит содержание зеленых насаждений, проведение таких работ должно осуществляться собственником земельного участка. Кроме того, в МБУ «Горсвет» не имеется сотрудников, обладающими навыками и имеющими обязанность по подрезке зеленых насаждений. Подрезка возможна только сотрудниками сетевой организации и в установленных надлежащим образом зонах с особыми условиями использования территории.
Вместе с тем, указанный довод противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Так, в соответствии с положениями части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 января 2033 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2031 г. одним из следующих способов нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.
Согласно части 9 статьи 26 того же Федерального закона, в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.
В соответствии с частью 10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2031 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).
Следовательно, зоны особыми условиями использования территорий считаются установленными.
В соответствии с п. 6.1.15. Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 № 447-42 (ред. от 29.10.2025) "Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ" лица, обслуживающие сети наружного освещения, должны производить обрезку зеленых насаждений в охранной зоне электрических проводов.
Согласно Устава МБУ «Горсвет», утвержденного председателем Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ 19.04.2011г. Кружихиным В.С., п. 1.3 Учреждение МБУ «Горсвет» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, в том числе надлежащему содержанию, ремонту сетей наружного освещения.
П.2.2 целями деятельности учреждения является всемерное удовлетворение социально значимых общественных потребностей в нормальном освещении, в том числе надлежащему содержанию сетей наружного освещения города Улан-Удэ.
Для достижения поставленной цели учреждение осуществляет в том числе, указанные в п.п. «б» п. 2.3.2.2 подрезку веток, сучьев по трассе ВЛ.
Кроме того, учреждение вправе по своему усмотрению за плату выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности для граждан и организаций.
В соответствии с Положением «О предпринимательской и иной приносящей доход деятельности МБУ «Горсвет», утвержденного директором учреждения 24.08.2017г., с п.4.3 средства, полученные от оказания платных услуг, направляются на развитие МБУ «Горсвет» в том числе на расходы, связанные с деятельностью учреждения.
Таким образом, доводы административного истца о том, что учреждение может осуществлять уставную деятельность только на основании муниципального задания и за счет бюджетных средств, не обоснованы и противоречит нормативным актам.
Кроме того, в силу пункта 538 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. N 757, от 12 июля 2018 г. N 548, утвержденных Приказом Минэнерго России от 4 октября 2022 г. N 1070, при эксплуатации ВЛ должны проводиться их техническое обслуживание и ремонт.
При техническом обслуживании ВЛ должен проводиться комплекс работ, включающий в себя работы по выявлению дефектов и отклонений от нормативов путем осмотров, профилактических проверок, измерений, работы по предохранению ВЛ и ее элементов от преждевременного износа и повреждений. При ремонте ВЛ должны выполняться работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики ВЛ.
В силу п. 543 указанных правил владельцы объектов электроэнергетики обязаны организовать прокладку и осуществлять содержание просеки вдоль ВЛ и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае их расположения в лесных массивах и зеленых насаждениях, в безлесном состоянии, осуществлять вырубку и опиловку деревьев и кустарников, вырубку деревьев, угрожающих падением на ВЛ, для недопущения аварийных отключений ВЛ.
Следовательно, с учетом закрепленной в Уставе учреждения обязанности по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий, суд приходит к выводу о том, что МБУ «Горсвет» является надлежащим лицом, обязанным осуществлять подрезку веток и сучьев по трассе ВЛ при установленных обстоятельствах.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. Заявленные доводы административного истца, в том числе и об отсутствии должного финансирования необходимых мероприятий, проведение которых обязательно для исполнения возложенных на учреждение административным ответчиком обязанностей, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, вынесенного уполномоченным лицом и требующего неукоснительного исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» к МКУ «Комитет муниципального контроля», Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным и отмене предписания №193 от 14.05.2026 оставить без удовлетворения,.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026г.
Судья М.М.Прокосова