К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-2751/2026

ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ — Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края · судья Костюк Зося Витальевна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
10.09.2026
Решение
14.09.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ — Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
Номер протокола об АП
18810525260827093290
Номер здания, название обособленного подразделения
Ленинский районный суд г. Владивостока

Решения

№

25RS0№-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2026 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Костюк З.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО., постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО с указанным решением и постановлением не согласился, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить; производство по делу прекратить.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения, а затем в вышестоящий суд.

Правовая позиция, и изложенная в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, т.е. по месту нахождения должностного лица, что согласуется с позицией, изложенной в п.п. 56,57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>. Указанный адрес не относится к <адрес>, поскольку место совершения правонарушения территориально расположено в границах <адрес>.

Административное правонарушение зафиксировано с помощью средств автоматической фото-видеофиксации.

Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом установленного, жалоба ФИО на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу ФИО на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности во Фрунзенский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Судья З.В. Костюк

Участники

Привлекаемое лицо

  • З. К. Э.

    ст.12.16 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:36

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:25

    Направлено по подведомственности