ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края З.В. Костюк, изучив в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владивостока поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении. Заявитель просит:
Восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 2 000 рублей;
Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю представить в суд материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, включая протокол, доказательства извещения, требования об исполнении, постановление о назначении нового срока, постановление по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и копию обжалуемого постановления, истребовав указанные документы до судебного заседания;
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — в связи с отменой судом постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основанием для возбуждения указанного исполнительного производства;
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению арестов на денежные средства в размере, превышающем сумму долга по сводному исполнительному производству №-СД;
Обязать судебного пристава-исполнителя снять аресты с денежных средств в части, превышающей сумму долга, и вернуть мне излишне арестованные и (или) взысканные денежные средства на основании ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ;
Обязать судебного пристава-исполнителя не применять в дальнейшем меры принудительного исполнения в объёме, превышающем сумму задолженности.
Кроме того, в жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в котором заявитель ссылаясь на п.2 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит приостановить исполнительное производство №-СД в части взыскания штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по настоящей жалобе.
Изучив при подготовке к рассмотрению жалобу ФИО1, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О.
Из поступившей жалобы усматривается, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначен штрафа в размере 2 000 рублей.
Между тем, копия обжалуемого постановления заявителем не представлена, что препятствует выяснению обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы и производства по делу, определения места совершения правонарушения, а также определению ее подведомственности.
Также из содержания поданной жалобы и ее просительной части усматривается, что ФИО1 заявлены требований, которые не могут быть рассмотрены в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: - Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — в связи с отменой судом постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основанием для возбуждения указанного исполнительного производства; - Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению арестов на денежные средства в размере, превышающем сумму долга по сводному исполнительному производству №-СД; - Обязать судебного пристава-исполнителя снять аресты с денежных средств в части, превышающей сумму долга, и вернуть мне излишне арестованные и (или) взысканные денежные средства на основании ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ; - Обязать судебного пристава-исполнителя не применять в дальнейшем меры принудительного исполнения в объёме, превышающем сумму задолженности.
Данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке судопроизводства и не могут быть заявлены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, заявленное ФИО1 ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в котором заявитель ссылаясь на п.2 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит приостановить исполнительное производство №-СД в части взыскания штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по настоящей жалобе; также не подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предполагает иной порядок судопроизводства
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит оставлению без рассмотрения и возврату заявителю.
Оставление жалобы без рассмотрения не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности повторно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.
По изложенному, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, оно вправе вновь обратиться в суд с жалобой с учетом территориальной принадлежности.
Судья З.В. Костюк