РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Тарбагатай 31 августа 2026 г.
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Жамбалдоржиева (Алсагаева) С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТЭК САЛЬДО» Третьяковой Е.Ю. на постановление №10628692261157049628 государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ефимовой Н.Ю. от 06.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК САЛЬДО»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ефимовой Н.Ю. постановлением №10628692261157049628 от 06.07.2026 ООО «ТЭК САЛЬДО» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ООО «ТЭК САЛЬДО» в лице генерального директора Третьяковой Е.Ю., обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением, отсутствует событие правонарушения, поскольку привлекаемое лицо его не совершало, должностное лицо ограничилось лишь указанием на то, что лицо, указанное в паспорте ТС, осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства со специальным разрешением, однако превысило допустимый показатель по габаритам автопоезда, в связи с чем постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. После специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, установленное оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства данные не отображало, то есть водитель не был проинформирован о факте превышения транспортным средством предельно допустимых габаритов автопоезда и был лишен возможности убедиться в правильности результатов измерений. На маршруте следования не были установлены дорожные знаки, указывающие на ограничения движения автотранспортных средств весогабаритным параметрам. Транспортным средством не допущено превышения габаритных ограничений в момент проезда АПВГК, в рамках перевозки действовало специальное разрешение № Р050-00147-00/05382560 от 22.06.2026 в 14:26 (МСК) габариты: длина 23м, ширина 3м, высота 4,49м. Грузовой тягач <данные изъяты> госномер № перевозил комбайн зерноуборочный самоходный Агромаш 3000-101АМ, транспортная ширина самого корпуса (шасси) зерноуборочного комбайна без жатки составляет 3000мм, при этом ширина молотилки внутри машины – 1200мм. Стандартная ширина комбайна «Агромаш 3000» без жатки составляет примерно 2800мм, так как точный габаритный размер зависит от вида основных колес, установленных шин. Согласно приложенным к жалобе фотографиям видно, что основные колеса незначительным образом выходят за габариты полуприцепа заявителя по ширине, которые составляют 2540мм, однако указанное отхождение физически невозможно не более чем 700 мм. Неполный анализ обстоятельств дела при вынесении должностным лицом оспариваемого постановления привел к тому, что заявитель был признан виновным вопреки имеющемуся разрешению. Вместе с тем, любое измерительное механическое устройство имеет степень погрешности, должностное лицо не убедилось в правильности зафиксированных АПВГК №САМ22008673 данных, что говорит о бланкетности постановления, его незаконности и необоснованности при очевидном отсутствии на то фактических оснований. Акт измерения весогабаритных параметров ТС № 2011 от 23.06.2026 составлен с нарушением требований п.27, п.33 Приказа №348, не указана марка и модель ТС, что косвенно может свидетельствовать об ошибочной идентификации ТС, принадлежащего ООО ТЭК «САЛЬДО», на фронтальной и обзорной фотографии наблюдается ТС с нечитаемым госномером. Учитывая юридический факт невозможности идентификации госномера, не представляется возможным сделать однозначный вывод о принадлежности госномера № именно к ТС, изображенному на фотографиях АПВГК, в связи с чем акт № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством виновности заявителя. С учетом вышеизложенного, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, снизить размер установленного штрафа в случае, если суд посчитает доводы, изложенные в жалобе недостаточными для отмены, указав, что заявитель является микропредприятием.
Представитель по доверенности от ООО «ТЭК САЛЬДО» в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, в жалобе ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО заместитель начальника ТОГАДН Трухина А.В. в судебном заседании не присутствовала, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором с доводами жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения не согласились. Специальное техническое средство фиксации: Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, заводской номер САМ22008673, поверено надлежащим образом, имеет свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/30-10-2025/477732341, действительное до 29.10.2026 включительно, в связи с чем подвергать сомнению показания указанного средства измерения каких-либо объективных оснований не имеется. Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного средства измерений проводилась с нарушением порядка и методики проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы АПВГК, недостоверными также не имеется. Она утверждена в качестве типа средств измерений, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с предъявляемыми требованиями, руководством по эксплуатации, проектной документацией. При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта измерения, автоматической проверки наличия в соответствующей электронной базе данных сведений о выдаче специального разрешения на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Имеющиеся в материалах дела документы и фотоматериалы свидетельствуют об осуществлении движения крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, ДД.ММ.ГГГГ в 0:12:56 на автомобильной дороге <адрес>. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления получена заявителем 09.07.2026. С указанной жалобой представитель заявителя обратился в установленные сроки – 20.07.2026 согласно почтового штемпеля на почтовом конверте.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 23.06.2026 в 00:12:56 по адресу 49 км 250м а/д Улан-Удэ-Николаевский-Тарбагатай-Подлопатки-Окино Ключи, Республика Бурятия, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение вышеперечисленных норм, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства со специальным разрешением с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,23м, двигаясь с шириной 3,23м при разрешенной ширине 3,00м, что подтверждается актом № 2011 измерения параметров ТС от 23.06.2026. На запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту проходящему через подъезд от федеральной автомобильной дороги <адрес>, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось № 050-00147-00/05382560 от 22.06.2026, срок действия СР 22.06.2026-02.11.2026, отклонение маршрута отсутствует.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ТЭК САЛЬДО».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM» заводской номер САМ22008673, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/30-10-2025/477732341 сроком действия до 29.10.2026, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии ООО «ТЭК САЛЬДО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20 июня 2008 года № 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Согласно Приказа Росстандарта от 01.02.2013 № 59 «Об утверждении типов средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство С-ДЮЯ/30-10-2025/477732341 сроком действия до 29.10.2026), и разрешена к применению.
Также следует отметить, что работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п. п. 105.2, 106.3).
Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая относительная погрешность измерения составляет +/- 5%.
Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля «UnicamWIM», с помощью которого произведена фиксация допущенного ООО «ТЭК САЛЬДО» административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 29.10.2026, что подтверждается свидетельством о поверке.
Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «UnicamWIM», следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств.
Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.
Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства «UnicamWIM» (заводской номер САМ22008673); на фотоснимке указана дата и время фиксации, скорость движения транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля, установлено превышение габаритных параметров. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
По запросу суда представлены картинки 3Д-измерения транспортного средства, согласно которым измерения по габаритам ТС по ширине составило 3330 мм, что соответствует акту № 2011 от 23.06.2026 «габаритные параметры- фактические, м – ширина – 3,33, с учетом погрешности, м – 3,23, допустимые параметры по спец.разр.**, м – 3,00, превышение м – 0,23, превышение % - 7,63.
Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ООО «ТЭК САЛЬДО» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, в том числе: актом № 2011 от 23.06.2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В связи с чем, суд полагает, что названные доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и приходит к выводу, что ООО «ТЭК САЛЬДО» является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, а потому обоснованно привлечено к ответственности.
Суд отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что на пути следования транспортных средств заявителя на АПВГК информационное табло, которое должно было визуально информировать водителя на АПВГК о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, не извещало о нарушении норм допустимости нагрузки на ось, водитель не информировался о нарушении, о том, что автоматическая система фиксации параметров автомобильных транспортных средств неисправна.
Согласно паспорта АПВГК.20211.03 ПС автомобильной дороги регионального значения <адрес>, комплекс на указанном участке дороги оснащен работающим электронным информационным табло.
Таким образом, объективных данных свидетельствующих о нарушении порядка осуществления габаритного контроля транспортного средства в материалах дела не имеется, доказательств того, что электронное табло не проинформировало водителя по пути следования транспортного средства о превышении габаритов, апеллянтом не представлено.
Учитывая изложенное, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых габаритных параметров транспортного средства.
Согласно ответу ГКУ «Бурятрегионавтодор» от 04.08.2026 №6/1936 дорожные знаки в зоне АПВГК установлены в соответствии с требованиями раздела 5.4 ГОСТ Р52289-2019 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 18.01.2019 N 5-П).
Вопреки доводам жалобы акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит. Содержащиеся в нем сведения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами позволяют установить факт совершения административного правонарушения. В названном акте, как и в обжалуемом постановлении указаны, в числе прочего, данные о контролируемом участке автомобильной дороги, географические координаты места совершения административного правонарушения, а также сведения о транспортном средстве, позволяющие его идентифицировать, содержит электронную подпись лица, его составившего, оспариваемое постановление мотивировано, сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Из акта №2011 от 23.06.2026 следует, что ТС с госномером № допустило превышение по габаритам автопоезда по ширине на 0,23м, что составляет 7,63% и при наличии специального разрешения образует состав предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ТЭК САЛЬДО» объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что должностное лицо ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТЭК САЛЬДО» состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица ООО «ТЭК САЛЬДО» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от 06.07.2026, нарушений материального и процессуального права не установлено, наказание назначено в рамках санкции ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ.
Рассматривая ходатайство представителя ООО «ТЭК САЛЬДО» о снижении размера административного штрафа, суд приходит к следующему.
В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что ООО «ТЭК САЛЬДО» является микропредприятием с 10.09.2017, а также, то, что уплата Обществом административного штрафа в размере 450 000 руб., может существенно и негативно повлиять на его финансовое положение, затруднить дальнейшую хозяйственную деятельность, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, суд полагает возможным назначение ООО «ТЭК САЛЬДО» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения ООО «ТЭК САЛЬДО» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей.
В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ефимовой Н.Ю. № 10628692261157049628 от 06.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК САЛЬДО» изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 225 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья С.А. Жамбалдоржиева (Алсагаева)