ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 июня 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 468, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дедловских С.П., и его защитника – адвоката ФИО1, а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
Дедловских С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серии №, водительское удостоверение: № зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Дедловских С.П. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно:
04.11.2025 года около 19 часов 10 минут, Дедловских С.П., управляя личным технически исправным автомобилем «Mercedes-Benz ML350» государственный регистрационный знак К 027 ТМ 122, следовал по третьей полосе проезжей части Пулковского ш. в направлении от Петербургского ш. в сторону Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга (А-118) в Московском районе гор. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, включенного городского электроосвещения, сухого асфальтового дорожного покрытия, неограниченной видимости. Дедловских С.П., являясь лицом, управляющим автомобилем и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, выразившуюся в том, что двигаясь у дома № 68 по Пулковскому ш. в Московском районе гор. Санкт-Петербурга, приступил к маневру перестроения через всю проезжую часть в крайнюю правую полосу проезжей части Пулковского ш., и одновременно приступил к маневру правого поворота на прилегающую территорию к вышеуказанному дому, заблаговременно не заняв крайнее правое положение на проезжей части и не убедившись в безопасности предпринятых маневров, при наличии в крайней правой полосе указанной проезжей части попутного автомобиля «SEAT» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, выехал в крайнюю правую полосу указанной проезжей части, не уступив последнему дорогу, чем создал помеху и опасность для его движения, и на расстоянии 1.8 м от правого края проезжей части Пулковского ш. и в 12,5 м до ближней границы въезда на прилегающую территорию к д. 68 по Пулковскому ш. в Московском районе гор. Санкт-Петербурга, допустил с ним столкновение, нарушив п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, тем самым причинил пассажирам автомобиля «SEAT» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта № от 18.02.2026 года, № от 27.01.2026 года и № от 11.02.2026 года расцениваются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дедловских С.П., а также его защитник – адвокат ФИО1 в судебное заседание явились.
В судебном заседании Дедловских С.П. сообщил, что обстоятельства в протоколе, изложены, верно. Вину во вмененном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим.
Защитник Дедловских С.П. – адвокат ФИО1 пояснил, что вред здоровью средней тяжести причинен потерпевшим по причине того, что в момент ДТП они не были пристегнуты ремнями безопасности. При этом представил суду письменную позицию, согласно которой сторона защиты не оспаривает событие ДТП, квалификацию содеянного и факт нарушения Дедловских С.П. требований ПДД РФ. Защитник ФИО1 просил не назначать Дедловских С.П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку правонарушение было совершено неумышленно, по неосторожности, в отсутствие, иных негативных факторов, таких как состояние опьянения, выезд на красный свет, превышение скорости. Потерпевшим привнесены извинения. Дедловских С.П. причиненный вред потерпевшим Дорониной В.М. и Потерпевший №2 компенсирован. Потерпевший №1 вред не компенсирован, продолжаются переговоры. Дедловских С.П. является аспирантом, после ДТП к административной ответственности не привлекался. Отец Дедловских С.П. имеет проблемы со здоровьем, в связи с чем он осуществляет его транспортировку в лечебные учреждения.
В подтверждение своих доводов сторона защиты представила расписки ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о получении денежных сумм в счет возмещения вреда, медицинские документы в отношении Дедловских П.С., выписку из приказа СПб ГЭТУ «ЛЭТИ».
В судебное заседание явилась потерпевшая Потерпевший №2, которая сообщила, что обстоятельства ДТП соответствуют описанным в протоколе. Причиненный вред ей компенсирован, просила строго Дедловских С.П. не наказывать.
На вопросы суда Потерпевший №2 сообщила, что не помнит, была ли она пристегнута на момент ДТП.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, подтвердила события ДТП, изложенные в протоколе, сообщила, что причиненный вред Дедловских С.П. не возмещен, извинения не принесены, помощи при лечении и реабилитации не оказывалось. Просила назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На вопросы суда Потерпевший №1 сообщила, что в начале движения была пристегнута, но была ли она пристегнута на момент ДТП, не помнит. В качестве компенсации морального и физического вреда Дедловских С.П. было предложено 200 000 руб., но она отказалась, посчитав ее недостаточной.
В судебное заседание явился свидетель Свидетель №1, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что все обстоятельства ДТП в протоколе описаны, верно. Были ли пассажиры на момент ДТП пристегнуты, он не помнит. На момент начала движения пассажиры были пристегнуты.
Потерпевшая Потерпевший №3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- протоколом № от 12.05.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в отношении Дедловских С.П. В своих объяснениях Дедловских С.П. указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен;
- определением № от 04.11.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, вынесенным по факту ДТП имевшего место 04.11.2025 года;
- записью КУСП №, 13120, 13117, 13119 от 04.11.2025 года, согласно которой в результате ДТП произошедшего 04.11.2025 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 68, лит. А, у Дорониной В.М., Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Дедловских С.П. были выявлены телесные повреждения;
- справкой по ДТП от 04.11.2025 года, в которой отражены обстоятельства ДТП и его участники, выявленные повреждения транспортных средств;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.11.2025 года, по результатам которого были установлены участники ДТП, осмотрено место ДТП и транспортные средства участников ДТП;
- схемой места ДТП от 04.11.2025 года, составленной уполномоченным должностным лицом, отражающей обстоятельства ДТП, с которой участники ДТП были ознакомлены и согласны;
- письменными объяснениями Дедловских С.П. от 04.11.2025 года, согласно которым 04.11.2025 года около 19 часов 30 минут, он (Дедловских С.П.), управляя личным технически исправным автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак К 027 ТМ 122, после выполнения маневра разворота, следовал в крайней левой полосе проезжей части Пулковского ш. в сторону гор. Санкт-Петербурга, убедившись в безопасности маневра, приступил к перестроению в правую полосу для последующего поворота на прилегающую территорию к АЗС «Газпромнефть» и в процессе поворота почувствовал удар в свой автомобиль. Перед поворотом посмотрел в зеркало заднего вида, и каких-либо помех не обнаружил;
- письменными объяснениями ФИО3 от 04.11.2025 года и дополнениями к ним, согласно которым 04.11.2025 года около 19 часов 30 минут, он (Свидетель №1), управляя личным технически исправным автомобилем «SEAT» государственный регистрационный знак №, следовал по Пулковскому ш. В какой-то момент, в его полосу движения въехал автомобиль «Мерседес» и допустил с ним столкновение. От удара его автомобиль отбросило на правую обочину и газон. В результате данного ДТП, пострадали пассажиры его автомобиля. Все в автомобиле были пристегнуты. Скоростной режим не превышал. Двигался по крайней правой полосе Пулковского шоссе в направлении от Петербургского шоссе в сторону КАД, автомобиль «Мерседес» темного цвета, который двигался попутно, не убедившись в безопасности, совершил маневр перестроения в его полосу в результате чего, водитель Свидетель №1 принял меры к остановке своего транспортного средства, но избежать столкновения не удалось;
- письменными объяснениями ФИО4 от 11.11.2025 года, из которых следует, что 04.11.2025 года он находился в автомобиле своего знакомого в качестве пассажира, они двигались по Пулковскому шоссе. Внезапно из-за автомобилей двигающихся попутно, в их полосу выехал автомобиль Мерседес, в результате чего произошло столкновение;
- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 04.11.2025 года она следовала в качестве пассажира в автомобиле Сеат. Автомобиль следовал по Пулковскому шоссе по правой полосе, где произошло столкновение;
- определениями от 05.02.2026 года, 16.01.2026 года и 20.02.2026 года, о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 04.11.2025 года;
- заключениями экспертов № от 18.02.2026 года, № от 27.01.2026 года и № от 11.02.2026 года, в полной мере отвечающим требованиям ст.26.4 КоАП РФ, согласно которым вред, причиненный Дорониной В.М., Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расценивается как вред здоровью средней тяжести;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым состояние опьянения у водителей Дедловских С.П. и ФИО3 не выявлено;
- видеозаписью, согласно которой транспортное средство «Мерседес» выполняет маневр перестроения через среднюю полосу проезжей части Пулковского ш. и движется в сторону крайней правой полосы. При этом, по правой полосе проезжей части Пулковского ш. следует автомобиль «SEAT», визуально видно, как автомобиль «Мерседес» въезжает в крайнюю правую полосу и продолжает смещаться вправо. В этот же момент происходит столкновение вышеуказанных автомобилей, а автомобиль «Мерседес» движется в сторону прилегающей территории АЗС «Газпромнефть». Далее указанные автомобили выезжают за пределы проезжей части Пулковского ш. гор. Санкт-Петербурга;
- копией операций с ВУ на имя Дедловских С.П.;
- карточкой учета транспортного средства «Mercedes-Benz ML350» государственный регистрационный знак К 027 ТМ 122, принадлежащего Дедловских С.П.;
- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой Дедловских С.П. ранее, за предшествующий год и после произошедшего ДТП неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения, в том числе за совершение правонарушений предусмотренных ст.12.9 КоАП РФ.
Также судом принимаются во внимание расписки ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о получении денежных сумм в счет возмещения вреда, медицинские документы в отношении Дедловских П.С., выписка из приказа СПб ГЭТУ «ЛЭТИ», приобщенные стороной защиты при рассмотрении дела.
Суд, оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также вину лица в его совершении.
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.
Процессуальные документы, оформленные должностным лицами, в полной мере соответствуют требованиям «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 года №264.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения ему его копии, процессуальные права ему были разъяснены.
Заключениями экспертов тяжесть вреда здоровью потерпевших установлена как вред здоровью средней тяжести, при этом заключения экспертов в полной мере отвечают требованиям ст.26.4 КоАП РФ, эксперты были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.
На основании п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
На основании исследованных доказательств, судом установлено, что 04.11.2025 года около 19 час. 10 мин. у дома № 68 по Пулковскому ш. в Московском районе гор. Санкт-Петербурга, Дедловских С.П. нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ причинив пассажирам Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы стороны защиты о том, что вред здоровью средней тяжести причинен потерпевшим по причине того, что в момент ДТП они не были пристегнуты ремнями безопасности, суд считает несостоятельными, поскольку они какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно совершение однородных правонарушений за предшествующий год, а также тот факт, что лицо совершило маневр, проявив грубое пренебрежение к требованиям ПДД РФ, причинив телесные повреждения несовершеннолетним, при этом вину признал, принес извинения потерпевшим, причиненный вред потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 компенсировал, предпринимал попытки компенсировать вред потерпевшей Потерпевший №1, между тем после произошедшего ДТП продолжил совершать правонарушения, предусмотренные ст.12.9 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст.3.1 КоАП РФ, суд полагает справедливым и достаточным назначить лицу наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, поскольку полагает, что только указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Приведенные стороной защиты доводы не исключают возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дедловских С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права.
Разъяснить лицу, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербург (Санкт-Петербург, ул. Рыбинская д. 7Б), а в случае утраты указанного удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова