РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А., при помощнике судьи Ганжа Е.Н., с участием представителя истца по доверенности М.Н., представителя ответчика по доверенности О.Л.., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой И.А. к Мизюк О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Беляева И.А. обратилась в суд с данным иском указывая, что 18.04.2024 между ней и Мизюк О.А. был заключен договор займа №№ с залоговым обеспечением. В соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть их и начисленные на них проценты в размере и в срок не позднее 31.12.2024, предусмотренные договором. Передача суммы займа осуществлялась безналичным переводом на расчетный счет ответчика до подписания договора займа, что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2024на сумму 600 000 рублей, от 04.04.2024 на сумму 400 000 рублей и от 09.04.2024 на сумму 1 000 000 рублей. Передача суммы займа также подтверждается распиской в получении суммы от 18.04.2024.
Истец также указывает, что уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано нотариусом Р.В.
Также истец указывает, что срок возврата суммы займа истек 31.12.2024, по состоянию на 15.10.2025 ответчик имеет задолженность по договору в размере 2 000 000 рублей. Из договора займа следует, что размер процентов по договору составляет 18.1 % годовых от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня возврата суммы займа включительно.
30.12.2025 истцом были увеличены исковые требования, и с учетом уточненного иска, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 31.12.2025 в сумме 627 565 рублей 58 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 383 506 рублей 85 копеек и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 45 078 рублей.
В судебное заседание истец Беляева И.А. не явилась, уполномочила на представление своих интересов М.Н.
Представитель истца по доверенности М.Н. в судебное заседание назначенное на 02.04.2026 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях указывала, что долг по договору ответчиком не возвращался, все денежные средства, которые были перечислены Мизюк О.А. на счет Беляевой И.А., были в этот же день перечислены истцом на счет ИП Мизюк О.А., для прикрытия каких то незаконных действий ответчика, в связи с чем, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представителем истца были предоставлены в суд возражения от 11.01.2026 из которых следует, что между истцом и ответчиком ранее сложились достаточно доверительные отношения, которые в том числе сопровождались многочисленными перечислениями денежных средств по просьбе ответчика на карту истца и с ее карты на счет ИП, зарегистрированного на ответчика, для ведения ее предпринимательской деятельности. В частности, в материалах дела имеются платежные поручение о перечислении денежных средств в сумме 160 000 рублей на счет ответчика, датированное05.02.2024, то ест задолго до предоставления суммы займа. Кроме того, в материалах дела имеются банковские выписки, подтверждающие многочисленные перечисления денежных средств с расчетного счета истца на счет ИП, принадлежащего ответчику. Данные перечисления также подтверждают довод истца о том, что расчетный счет ИП ответчика пополнялся за счет денежных средств, перечисляемых ответчиком на счет истца. Ответчик приводит факты перечисления денежных средств на расчетный счет истца начиная с 15.06.2024 по 04.05.2025, в тоже время, даже из представленной ответчиком банковской справки видно, что перечисления существовали как до, так и после указанных дат. Перечисления носят обезличенный характер, ни в основании самих перечислений, ни в переписке сторон, ни в любых иных источниках нет упоминания, что данные перечисления являются возвратом займа. Перечисления носят случайный характер, их суммы, учитывая сумму займа, позволяют критически отнестись к утверждению ответчика об их назначении. Отсутствие контроля ответчика за ходом погашения займа, в частности утверждение ответчика о наличии переплаты, при наличии у ответчика статуса ИП, также позволяет критически отнестись к доводам ответчика. ответчик не предпринял никаких действий, связанных с признанием договора займа исполненным, не потребовал расписку, не потребовал снятия залога движимого имущества. таким образом доводы ответчика о возврате суммы займа в полном объеме истец считает необоснованными, основанными на ложной информации и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. факты перечисления денежных средств со счета ответчика на счет истца не связаны с договором займа и свидетельствуют о наличии между сторонами иных отношений, а именно пополнение расчетного счета ИП, принадлежащего ответчику, за счет денежных средств перечисляемых ответчиком на счет истца, а также совершение иных расходов по просьбе ответчика. Заем ответчику был выдан из личных денежных средств истца, полученных в качестве кредитных средств путем заключения кредитного договора.
Представитель истца в письменных пояснениях от 01.04.2026 дополнила, что выдавая процентный заем истец не преследовала целей обогащения, поскольку процентная ставка по договору займа 18,1% и кредитному договору 18,1% совпадают. Истец надеялась на добровольный возврат займа ответчиком и обратилась в суд с иском только тогда, когда увидела, что в отношении супруга ответчицы подано исковое заявление о взыскании займа, только тогда поняв, что возврата денег не будет и все это время она вынуждена из своих денег оплачивать ежемесячные платежи.
Ответчик Мизюк О.А. в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов О.Л.
В судебном заседании представитель ответчика О.Л. просила отказать в иске в полном объеме указывая, что действительно был заключен договор займа между истцом и ответчиком, однако ответчик в полном объеме денежные средства возвратила, что подтверждается выписками по счету и платежными документами.
Представителем ответчика О.Л. предоставлен отзыв от 18.12.2025 на исковое заявление. В котором она указывает, что 18.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым, истец передала ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ответчик взяла на себя обязанность вернуть данную сумму и начисленные проценты в размере и в срок не позднее 31.12.2024. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца получении суммы займа и начисленных на нее процентов. передача суммы займа осуществлялась безналичным переводом на расчетный счет ответчика до подписания договора займа. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов сторонами был заключен договор залога имущества от 18.04.2024. срок возврата истек 31.12.2024, истец указывает, что обязательство по возврату суммы займа не исполнено, однако Мизюк О.А. исправно производила оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца: 15.06.2024 – 80 000 руб., 17.06.2024 – 59 000 руб., 18.06.2024 – 4 000 руб., 02.07.2024 – 22 000 рублей, 16.07.2024 – 3 800 руб., 16.07.2024 – 20 000 руб., 17.07.2024 – 20 000 руб., 21.07.2024 – 30 руб., 26.07.2024 – 19 000 руб., 077.08.2024 – 6 500 руб., 15.08.2024 – 30 100 руб., 02.09.2024 – 47 000 руб., 12.09.2024 – 40 000 руб., 16.09.2024 – 23 000 руб., 30.09.2024 – 402 000 руб., 07.10.2024 – 200 000руб., 14.10.2024 – 45 000 руб., 22.10.2024 – 84 000 руб., 05.11.2024 – 24 000 руб., 11.11.2024 – 61 200 руб., 26.11.2024 – 90 руб., 28.11.2024 – 11 000 руб., 04.12.2024 – 7 600 руб., 11.12.2024 – 12 100 руб., 12.12.2024 – 22 100 руб., 16.12.2024 – 103 000 руб., 18.12.2024 – 30 000 руб., 09.01.2025 – 5 000 руб., 09.01.2025 – 80 000 руб., 10.01.2025 – 135 000 руб.,13.01.2025 – 45 500 руб., 17.01.2025 – 30 000 руб., 22.01.2025 – 22 000 руб., 23.01.2025 – 23 000 руб., 24.01.2025 – 31 500 руб., 27.01.2025 – 73 000 руб., 28.01.2025 – 20 500 руб., 03.02.2025 – 9 000 руб., 05.02.2025 – 8 000 руб., 07.02.2025 – 11 000 руб., 10.02.2025 – 41 300 руб., 13.02.2025 – 4 100 руб., 14.02.2025 – 25 000 руб., 21.02.2025 – 12 000 руб., 24.02.2025 – 40 000 руб., 04.03.2025 – 5 000 руб., 05.03.2025 – 6 000 руб., 06.03.2025 – 6 200 руб., 11.03.2025 – 40 000 руб., 12.03.2025 – 14 550 руб., 07.03.2025 – 250 000 руб., 14.03.2025 – 4 000 руб., 17.03.2025 – 13 000 руб., 18.03.2025 – 14 000 руб., 19.03.2025 – 21 000 руб., 23.03.2025 – 250 руб., 24.03.2025 – 3 000 руб., 25.03.2025 – 50 000 руб., 25.03.2025 – 500 руб., 25.03.2025 – 32 000 руб., 27.03.2025 – 4 500 руб., 02.04.2025 – 1 500 руб., 04.05.2025 – 30 руб. Также согласно п. 1.3 договора займа, размер процентов по договору составляет 18,1% годовых от суммы займа, до дня возврата суммы включительно. 2 000 000 руб. *18,1%= 362 000 руб. (сумма процентов за год). 2 000 000 *18,1% / 365 дней = 992 руб. (сумма процентов за день). На 31.12.2024 произведена оплата в сумме 1 201 720 рублей. долг на 31.12.2024 основного долга = 798 280 рублей и проценты за период с 19.04.2024 по 31.12.2024 = 254 994 руб. Итого общий долг на 31.12.2024 = 1 053 224 руб. На 05.03.2025 полное погашение основного долга с переплатой в размере 2 003 420 руб. (переплата 3 420 руб.). На 17.03.2025 полное погашение суммы долга с процентами 2 331 170 руб. (с переплатой 1 826 руб.). Период с 19.04.2024 по 17.03.2025 (332 дня). 332*992=329 344 руб. оплата произведена на 17.03.2025 в размере 2 331 170 руб. Кроме того, с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ, которые составили 43 795 рублей 10 копеек и по состоянию на 25.03.2025 произведены выплаты в полном размере в сумме 2 419 420 рублей (с переплатой 46 281 рубль). Таким образом свои обязательства Мизюк О.А. по договору займа выполнила в полном объем.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора А.А. в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения, в которых указал, что истцом не представлено доказательств о неисполнении ответчиком долговых обязательств по договору займа. Факты перечисления денежных средств со счета ответчика на счет истца связанны с погашением займа в рамках договора и подтверждены выпиской из банка ВТБ и чеками, предоставленными стороной ответчика. Истцом не доказан факт наличия иных долговых обязательств ответчика перед истцом. Истец не доказал факт пополнения расчетного счета ИП, принадлежащего ответчику, за счет денежных средств, перечисляемых ответчиком на расчетный счет истца, как и не доказана целесообразность указанных действий. Указанный оборот денежных средств договором займа не регламентирован и не доказан. Договоров между Беляевой И.А. и ИП Мизюк О.А. не представлено, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно материалам гражданского дела 18.04.2024 между Беляевой И.А. и Мизюк О.А. был заключен договор займа №№ с залоговым обеспечением (л.д.№), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 1.2 настоящего договора предусмотрено, что денежные средства предоставляются наличными денежными средствами.
В подтверждение получения денежных средств ответчиком, истец предоставила чеки по операции от 04.04.2024 (т.№ л.д. №) на сумму 600 000 рублей и 400 000 рублей, а также чек от 09.04.2024 на сумму 1 000 000 рублей.
18.04.2024 ответчик подписала расписку о получении денежных средств в размере 2 000 000 рублей от истца (т.№ л.д. №), в которой указала, что обязуется вернуть данную сумму и проценты в порядке, установленном договором №№ от 18.04.2024 в срок до 31.12.2024.
Представитель ответчика подтвердил, что переводы от 04.04.2024 на сумму 600 000 рублей и 400 000 рублей, а также перевод от 09.04.2024 на сумму 1 000 000 рублей, получены ответчиком.
18.04.2024 также был заключен договор залога имущества - приложении №№ к договору займа (т.№ л.д. №), в котором указано, что залогом в соответствии с настоящим договором обеспечивается обязательство, которое возникает из договора №№ от 18.04.2024, заключенного между залогодержателем (Беляевой И.А.) и залогодателем (Мизюк О.А.), в силу которого должник обязуется возвратить займ в размере 2 000 000 рублей не позднее 31.12.2024 и уплатить проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств, залогодатель передает залогодержателю движимое имущество: автомобиль марки ЛЕКСУС №, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска.
Согласно ответу государственного инспектора БДД отделения №№ (дислокация г. Дальнереченск) МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от 23.10.2025 (т№ л.д. №) транспортное средство Лексус №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя Мизюк О.А.
Пунктом 1.4 указанного договора залога, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из своих обязательств по договору займа. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество.
19.04.2024 нотариусом Дальнереченского нотариального округа Р.В.. зарегистрировано возникновение залога движимого имущества (т. № л.д.№).
Представитель истца настаивает на том, что ответчик до настоящего дня не приступил к исполнению обязательств по договору займа, в тоже время представитель ответчика предоставил заверенную банком выписку по счету Мизюк О.А. (т.1 л.д. 107-114), согласно которой Мизюк О.А. перевела Беляевой И.А. в период с 06.05.2024 по 02.04.2025 осуществила переводы денежных средств на суммы 30 000 руб., 10 500 руб., 200 000 руб.,6 000 руб., 10 000 руб., 700 руб., 11 500 руб., 50 500 руб., 45 000 руб., 7 000 руб., 50 000 руб., 80 000 руб., 59 000 руб., 4 000 руб., 22 000 руб., 20 000 руб., 3 800 руб., 20 000 руб., 30 руб., 6 500 руб., 30 100 руб., 47 000 руб., 40 000 руб., 23 000 руб., 402 000 руб., 200 000 руб., 45 000 руб., 84 000 руб., 24 000 руб., 61 200 руб., 6 100 руб., 90 000 руб., 11 000 руб., 7 600 руб., 12 100 руб., 22 100 руб., 103 000 руб., 30 000 руб., 80 000 руб., 5 000 руб., 135 000 руб., 45 500 руб., 30 000 руб., 22 000 руб., 23 000 руб., 31 500 руб., 73 000 руб., 20 500 руб., 9 000 руб., 8 000 руб., 11 000 руб., 41 300 руб., 4 100 руб., 25 000 руб., 12 000 руб., 40 000 руб., 5 000 руб., 6 000 руб., 6 200 руб., 250 000 руб., 40 000 руб., 14 550 руб., 4 000 руб., 13 000 руб., 14 000 руб., 21 000 руб., 250 руб., 250 руб., 3 000 руб., 50 000 руб., 32 000 руб., 500 руб., 4 500 руб., 1 500 руб., а всего на сумму 3 002 470 рублей.
Также, представителем ответчика предоставлены распечатанные исходящие приводы СБП на вышеуказанные суммы (т.№ л.д. №).
Факт перечисления денежных средств сторонами не опровергается.
Истцом предоставлена выписка по счету, в обоснование своих требований, в которой имеются сведения о том, что Беляева И.А. переводила денежные средства на счет ИП Мизюк О.А. в период с 04.04.2024 по 07.11.2025 по разным счетам в общей сумме 2 278 189 рублей 41 копейка (1 655 917 рублей 41 копейка + 822 272 рубля), а также на счет Мизюк О.А. за указанный период в размере 3 713 900 рублей.
Представитель истца настаивает на том, что денежные средства, которые Мизюк О.А. переводила ей, не шли в уплату долга, а возвращались обратно ответчику, в том числе на счет ИП.
Однако, стороны в судебном заседании пояснили, что каких-либо иных договоров займа между Беляевой И.А. и Мизюк О.А. не заключалось, также как и не имелось иных договорных отношений между сторонами, в том числе между истцом и ИП Мизюк О.А.
Требований о взыскании неосновательного обогащения сторонами не заявлялись.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Тот факт, что ответчиком были переведены денежные средства в размере 3 002 470 рублей не опровергается представителем истца, и соответственно истец имел право распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, что Беляева И.А. и сделала.
По запросу суда, из УФНС России по Приморскому краю был предоставлен ответ (т. № л.д. №) согласно которому информация о поступивших денежных средствах на счета ИП Мизюк О.А. от Беляевой И.А. в налоговых органах отсутствует.
ПАО Сбербанк предоставил по запросу суда сведения (т.№ л.д. №) и диск с выпиской по счету Беляевой И.А. из которых следует, что за период с 18.04.2024 по 13.02.2026 на счет Беляевой И.А от Мизюк О.А. поступили денежные средства в размере 2 500 рублей.
Судом неоднократно направлялся запрос в ПАО ВТБ, о предоставлении сведений о размере поступивших денежных средств на счет Мизюк О.А. от Беляевой И.А. за период с 18.04.2024 по 16.02.2026.
ПАО «ВТБ» предоставил выписки по счету Мизюк О.А. (т.№ л.д. №), с указанием плательщика/получателя денежных средств в одной колонке, что делает невозможным идентификацию назначения платежа, а именно произошло списание денежных средств или зачисление. Иной информации Банк не предоставил суду.
Кроме того, доказательств необходимости направления денежных средств истцом обратно ответчику суду не представлено.
Довод представителя истца о том, что для предоставления займа ответчику ей пришлось брать кредит, не является доказательством того, что денежные средства не были возвращены истцу.
Никаких иных договоров между сторонами не заключалось, иных расписок в получении денежных средств с обязательством вернуть их, суду не предоставлено.
Правом на обращение взыскания на заложенное имущество истец не воспользовался, ранее с требованиями к ответчику не обращался.
Довод представителя истца о том, что ответчик не обратился к нему с требованием о возврате расписки после выплаты долга и прекращения залога, судом отклоняется, поскольку факт возврата суммы долга подтвержден выписками по счетам и чеками, представленными стороной ответчика, а требование о возврате расписки и прекращение залога с автомобиля может быть заявлено ответчиком в отдельном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Беляевой И.А. к Мизюк О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (с 06.04.2026) через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья А.А. Повзун