РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Горнак Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к Горнаку Б.В., в обоснование требований указано, что 10.08.2017 ООО МФО «ОТП Финанс» и Горнак Б.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 246 985,57 рублей в период с 17.06.2019 по 22.09.2020. 22.09.2020 ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за перид с 17.06.2019 по 22.09.2020 по договору с ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-10. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 106 833,33 рублей и образовались в период с 10.08.2017 по 22.09.2020. 22.09.2020 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся уведомление. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 10.08.2017 по 22.09.2020 включительно, в размере 106 833,33 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 106 833,33 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ПКО «Феникс».
Ответчик Горнак Б.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласился, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности. С момента последнего платежа по кредитному договору № от 10.08.2017, который был произведен 17.06.2019, по дату подачи искового заявления (21.10.2025) прошло более трех лет. Таким образом, к моменту подачи искового заявления срок исковой давности истек.
Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ст. 819 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с тем, что вопросы соблюдения срока обращения в суд затрагивают существо дела, выводы о его восстановлении или об отказе в его восстановлении, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
Исходя из положений, закрепленных ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при установлении факта пропуска при отсутствии на то уважительных причин, суд в мотивировочной части решения суда указывает только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» судам разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 26 настоящего Постановления также указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено и следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, что 10.08.2017 между ООО МФО «ОТП Финанс» и Горнаком Б.В. был заключён кредитный договор №МФО/810/0130579.
Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 17.06.2019 по 22.09.2020 включительно в размере 106 833,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору №, и не отрицается ответчиком.
14.09.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №МФК-10 (л.д. 45-51), в соответствии с которым, последнему перешло право требовать с должника Горнака Б.В. задолженность по кредитному договору № в размере 246985,57 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 42-44).
28.03.2024 ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
Истец в адрес ответчика направил досудебное уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в размере 246 985,57 рублей (л.д 40, 41). Ответчик требование о погашении не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 3.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными Регулярными платежами, при этом сумма последнего Регулярного платежа может отличаться от суммы других Регулярных платежей, то есть заёмщик обязан был погашать задолженность ежемесячно.
Поскольку заёмщик в течение соответствующего платёжного периода (после совершения 17.06.2019 последнего платежа в счёт погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) перестал обеспечивать поступление на банковский счёт денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчётному периоду, банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного минимального платежа, являющегося по сути, очередной частью займа, еще в июле 2019 г., то есть в следующем месяце, когда заёмщиком не было обеспечено поступление на банковский счёт очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.
Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истёк в июле 2022 г.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МФО «ОТП Финанс» 22.09.2020 по договору от 14.09.2020 уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования с Горнака Б.В. задолженности по кредитному договору № от 10.08.2017 уже за пределами срока исковой давности.
Сведений и доказательств обращения истца к мировому судье за взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору суду не представлено.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд 21.10.2025.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, суд полагает подлежащим применению срок исковой давности, заявленный ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 14, 144, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН 7713793524, к Горнаку Борису Владимировичу, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.
Судья О.В. Ляшко