РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробко О.Л. и секретарем Попковой Е.В., с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Афанасьевой Т.С., законного представителя несовершеннолетнего Т.- Г., ответчика Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Т. к Ц. о взыскании компенсации имущественного и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дальнереченский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Т. обратился в суд с иском о взыскании с Ц. имущественного вреда в размере 17035 рублей 36 копеек и морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В результате проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что в период времени не позднее 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ц., управляя автомобилем марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома, расположенного по <адрес>, совершил столкновение с несовершеннолетним пешеходом Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего последний получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого косого перелома средней трети обеих костей левой голени со смещением.
В ходе доследственной проверки установлено, что Ц. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения наезда на пешехода.
Ц. извинения в адрес Т. и его законного представителя не принес, денежных средств в счет заглаживания вины не передал, в связи с чем, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав Т., который в силу своего возраста относится к социально-незащищенной категории граждан, и не может самостоятельно защищать свои права.
Прокурор просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 500 000 рублей и сумму имущественного ущерба в размере 17035,36 рублей, которую законный представитель несовершеннолетнего затратила на оплату бензина для самостоятельного доставления ребенка в лечебные учреждения г. Владивостока и с. Новопокровка Красноармейского района.
Участвующий в судебном заседании помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Афанасьева Т.С. на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила учесть психологическое и нравственное состояние несовершеннолетнего, тяжесть причиненного ему вреда здоровью, нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения.
Законный представитель Т.- Г. исковые требования прокурора поддержала, показала, что у сына после получения телесных повреждений не было лета, они лежали в больнице и не смогли поехать в отпуск на отдых с семьей. Ее ребенок претерпел боль и страдания. Ответчик предлагал в счет возмещения вреда 100 000 рублей, но она считает, что этой суммы недостаточно и она не покроет всех страданий ребенка. Материальный вред в сумме 17 035,36 рублей ответчик ей возместил, и она претензий к нему по этому факту не имеет.
Ответчик Ц. в судебном заседании не отрицал своей вины, в том, что именно он совершил наезд на пешехода Т. Материальный вред в сумме 17 035,36 рублей он добровольно выплатил законному представителю несовершеннолетнего. Считает, что сумма морального вреда в размере 500 000 рублей является явно завышенной, просит ее снизить, при этом учесть его невысокий уровень дохода, оказание им помощи своей матери и матери супруги, которые являются пенсионерами.
Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как установлено судом, в период времени не позднее 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ц., управляя автомобилем марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома, расположенного по <адрес>, совершил столкновение с несовершеннолетним пешеходом Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего последний получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого косого перелома средней трети обеих костей левой голени со смещением.
По данному факту следственным отделом МО МВД России «Дальнереченский» проведена доследственная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Ц. отказано, в виду отсутствия в его действия состава преступления.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из п.15 указанного Постановления следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № у Т. имелись телесные повреждения в виде закрытого косого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломком, которые расцениваются по критерию длительного расстройства здоровья, которое в данном конкретном случае, заведомо превышает 3 недели (более 21 дня), необходимое для восстановления целостности поврежденных костей голени, являются признаками средней тяжести вреда здоровью.
Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Исходя из положений статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, предписывающих помимо прочего необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, суд с учетом положений части 3 статьи 1083 ГК РФ, полагает возможным снизить размер морального вреда до 300 000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положение Ц., который имеет постоянное место работы, оказывает материальную помощь своей матери и матери супруги, являющимся пенсионерами, совершение им не умышленного наезда на пешехода в состоянии опьянения, что подтверждено материалами дела (л.д. 20-21), тяжесть причиненного вреда здоровью несовершеннолетнего Т., перенесенные им физические и нравственные страдания.
Учитывая, что в период судебного следствия ответчик Ц. добровольно возместил причиненный им имущественный ущерб в виде стоимости затрат на приобретение бензина в сумме 17 035,36 рублей, что подтверждается чеком о переводе указанной суммы Г. от ДД.ММ.ГГГГ, и Г. претензий по этому факту не имеет, требования о возмещении указанной суммы суд не рассматривает.
Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Государственная пошлина по данному делу составила 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Т. о взыскании морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с Ц. <данные изъяты> в пользу Т. <данные изъяты> в лице его законного представителя Г. <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Ц. <данные изъяты> в доход бюджета Дальнереченского городского округа (ОКПО 04030844, ОГРН 1032500638895, ИНН/КПП 2506002729/150601001) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца после вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Ляшко