РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А., при помощнике судьи Ганжа Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ "Примтеплоэнерго" к администрации ДГО о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с данным иском указывая, что КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет коммунальные услуги на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в котором за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 119 226 рублей 34 копеек.
Истец также указывает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике данной квартиры, иным способом определить, кому принадлежит квартира КГУП «Примтеплоэнерго» не имеет возможности, в связи с чем, просит установить собственника вышеуказанной квартиры и взыскать с него обозначенную задолженность, пени в размере 35 797 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 651 рубля.
В судебное заседание представитель КГУП «Примтеплоэнерго» не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.
Определением от 20.11.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены И.П. и В.В.
Определением от 17.12.2025 И.П. исключена из числа ответчиков по делу и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Этим же определением прекращено производство по делу в отношении ответчика В.В.., в связи с его смертью.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – И.П. в возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены с А.В., удостоверенный нотариальной палатой по реестру №№, по которому квартира <адрес> была обменена на дом по адресу: <адрес>.
Согласно ответу отдела по вопросам миграции МОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответов нотариусов, наследственные дела, после смерти А.В. не заводились.
Определением от 12.01.2026 в качестве ответчика по делу привлечена администрация ДГО
Представитель администрация ДГО С.С. в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения в которых указывает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности. Поскольку администрации ДГО не было известно о том, что собственник спорного жилого помещения умер, с заявлением о приятии наследства к нотариусу никто не обратился и наследство никто не принял, то есть задолженность образовалась не по вине органа местного самоуправления, следовательно, пени в размере 35 797 рублей 04 копеек, не подлежат взысканию с администрации ДГО. Кроме того, администрация просит применить срок исковой давности, поскольку заявленные истцом требования выходят за рамки срока исковой давности, а также просит не взыскивать с администрации ДГО государственную пошлину в размере 5 651 рубль, от уплаты которой администрация освобождена.
Представителем истца до начала судебного заседания предоставлен расчет задолженности с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, согласно которому задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет 112 192 рубля 76 копеек. Расчет пени, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, истцом не предоставлен.
Судом определено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
По правилам, установленным п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Как следует из материалов гражданского дела, КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности, предоставленной КГКУ «УЗИ», собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются И.П. и В.В.
Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом, зарегистрированном за №№, установлено, что И.П. и В.В. произвели обмен принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на жилой дом принадлежащий А.В., расположенный по адресу: <адрес>.
Из выписки из акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу отдела по вопросу миграции МОМВД России, А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же ответом установлено, что зарегистрированных лиц по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, не значится.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, предоставлено в суд уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о переходе прав на объект недвижимости.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ тепловая энергия относится к коммунальным услугам, которые должен оплачивать собственник как жилого, так и нежилого помещения в многоквартирном доме в силу п. 5 ч. 2 ст. 153, п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что данную квартиру муниципальное образование не принимало как выморочное, поскольку в силу прямого указания закона выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без выдачи свидетельства о праве на наследство и с даты смерти наследодателя, считается перешедшим в собственность администрации Дальнереченского городского округа, которая является надлежащим ответчиком по делу.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Учитывая, что указанный иск предъявлен в суд 31.10.2025, а мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с учетом приведенных выше положений закона, а также их разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, то срок обращения за взысканием задолженности возникшей за пределами трехлетнего срока до обращения в суд с данным исковым заявлением по платежам за период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года пропущен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2022 по 31.03.2025, то есть за период, за который срок исковой давности на дату обращения истца в суд не пропущен.
Истцом предоставлен в суд дополнительный расчет задолженности за оказанные коммунальные услуги (с учетом срока исковой давности) за период с ноября 2022 по март 2025 года, согласно которому долг за оказанные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, составляет 112 192 рубля 76 копеек.
Расчет задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком не оспаривался, судом проверен и принят в качестве доказательства по гражданскому делу.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу положений с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения.
В силу п. 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 указанного постановления Пленума ВС РФ).
Представитель ответчика в своем отзыве указывает просрочка по оплате задолженности и пени образовались не по вине ответчика, а в связи с его неведением о наличии данного выморочного имущества.
Судом учитывается, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения и в связи с обязанностью суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 6 000 рублей.
Давая оценку доводам представителя административного ответчика об отказе в требованиях истцу в части взыскания с администрации ДГО судебных издержек в виде государственной пошлины, в связи с тем, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются администрации Дальнереченского городского округа, во всех случаях, когда она, действуя в пределах компетенции, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.
Вместе с тем, как разъяснено, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания судебных расходов с администрации ДГО по уплате госпошлины являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГКУ "Примтеплоэнерго" к администрации ДГО о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации ДГО (ИНН №) в пользу КГКУ "Примтеплоэнерго" (ИНН №) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.11.2022 по 31.03.2025 в размере 112 192 рублей 76 копеек, пени в размере – 6 000 рублей, а всего взыскать 118 192 (сто восемнадцать тысяч сто девяносто два) рубля 76 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (с 17.02.2026) через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья А.А. Повзун