РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 год г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Повзун А.А., при помощнике судьи Ганжа Е.Н., с участием истца Выхрестюк М.В., ответчика Выхрестюк Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выхрестюк М.В. к Выхрестюк Я.А. о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Выхрестюк М.В. обратилась в Дальнереченский районный суд с данным иском указывая, что между ней и Выхрестюк Я.А. 14.05.2024 был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 01.06.2025, однако ответчик сообщила, что не имеет возможности возвратить денежные средства и предложила в виде отступного передать ей автомобиль марки HONDA INSIGHT, государственный регистрационный знак №, о чем 11.07.2025 был заключен соответствующий договор. Стоимость передаваемого автомобиля составляет 600 000 рублей.
Истец также указывает, что соглашением об отступном от 11.07.2025 предусмотрено, что кредитор приобретает право собственности на автомобиль с момента подписания соглашения. 01.11.2025 истец обратилась к ответчику с требованием о перерегистрации автомобиля 16.11.2025, однако ответчик в регистрирующий орган не явилась. Общая сумма задолженности ответчика составляет 590 740 рублей 72 копейки, из них588 708 рублей 47 копеек – сумма основного долга и 2 032 рубля 25 копеек – проценты за пользование займом, в связи с чем просит прекратить право собственности Выхрестюк Я.А. на автомобиль марки HONDA INSIGHT, государственный регистрационный знак № и признать право собственности на данный автомобиль за Выхрестюк М.В.
В судебном заседании 29.04.2026 истец Выхрестюк М.В. настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по доводам изложенным в иске. В последующем в судебные заседания нее являлась, в материалах гражданского дела имеется заявление от истца, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Выхрестюк Я.А. в судебном заседании 29.04.2026 исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить. В последующем в судебные заседания не являлась, в материалах гражданского дела имеется заявление от ответчика, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передача товара в зависимости от вида товара и способа его передачи может удостоверяться различного рода документами: расписками, отметками в тексте договора и приложенными к нему актами о приемке-сдаче товара.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.
Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Как следует из информации, содержащейся в карточке учета транспортного средства, предоставленной государственным инспектором отделения №5 (дислокация г. Спасск-Дальний) МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю на запрос суда, собственником транспортного средства HONDA INSIGHT, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, значится Выхрестюк Я.А. Транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.
Снятие с учета автомобиля, перерегистрация транспортного средства на нового собственника – Выхрестюк М.В., не производилась. В электронном паспорте транспортного средства №№ собственником автомобиля также указана Выхрестюк М.А.
В подтверждение оснований иска Выхрестюк М.В. представила в материалы дела договор займа от 14.05.2024, согласно которому Выхрестюк Я.А. получила от Выхрестюк М.В. 600 000 рублей, которые она обязалась возвратить в срок до 01.06.2025, расписку в получении денежных средств от14.05.2024.
Кроме того истцом предоставлено соглашение о предоставлении отступного от 11.07.2025, согласно которому Выхрестюк Я.А. взамен исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа от 14.05.2024, предоставляет Выхрестюк М.В. отступное в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем соглашении.
Соглашением о предоставлении отступного от 11.07.2025 предусмотрено, что в счет погашения задолженности Выхрестюк Я.А. перед Выхрестюк М.В., ответчик передает истцу свое право на имущество: автомобиль марки HONDA INSIGHT, государственный регистрационный знак №, стоимостью 600 000 рублей. Договор содержит указание на передачу транспортного средства от Выхрестюк Я.А. к Выхрестюк М.В. на дату подписания договора.
Из представленных истцом к исковому заявлению документов усматривается, что 01.11.2025 истец вручил ответчику уведомление в котором требует явиться с ней в МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю 16.11.2026, для перерегистрации автомобиля.
В тоже время, 24.09.2025 в ОД МО МВД России «Дальнереченский» возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении Выхрестюк Я.А., по факту того, что 14.09.2025 в 17 часов 10 минут Выхрестюк Я.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 05.08.2025, управляла автомобилем марки HONDA INSIGHT, государственный регистрационный знак №, до момента остановки ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» в районе <адрес>.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.10.2025, автомобиль марки HONDA INSIGHT, государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Постановлением Дальнереченского районного суда от 15.10.2025 разрешено наложить арест на автомобиль марки HONDA INSIGHT, государственный регистрационный знак № и протоколом от 23.10.2025 наложен арест на спорный автомобиль и запрет на регистрационные действия.
Приговором Дальнереченского районного суда от 30.12.2025 ответчик Выхрестюк Я.А. осуждена за совершение 14.09.2025 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, выразившегося в управлении Выхрестюк Я.А. указанным транспортным средством в период, когда она была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приговором суда Выхрестюк Я.А. за совершение указанного преступления осуждена к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, а также с конфискацией указанного транспортного средства HONDA INSIGHT, государственный регистрационный знак №, на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий Выхрестюк Я.А. автомобиль конфискован в собственность государства.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 13.03.2026 приговор Дальнереченского районного суда от 30.12.2025 в отношении Выхрестюк Я.А. был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба заинтересованного лица Выхрестюк М.В. - без удовлетворения.
Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2026 кассационная жалоба заинтересованного лица Выхрестюк М.В. на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 30.12.2025 и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13.03.2026 в отношении Выхрестюк Я.А. оставлена без удовлетворения.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию.
Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозглашено равенство всех перед законом и судом.
Таким образом, на конституционном уровне в РФ установлена презумпция знания действующего законодательства (закона) гражданами и организациями. Для реализации указанной презумпции предусмотрено обязательное опубликование законов, а также иных подзаконных актов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Основания приобретения права собственности на имущество установлены положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Так в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.
В тоже время, в ходе судебного заседания истец настаивала на признании за ней права собственности на спорный автомобиль, требований об исполнении первоначального обязательства не заявляла.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации", государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемым к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательным образцами), а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.
Как следует из пункта 2 статьи 18 Закона, государственный учет транспортного средства прекращается на основании заявления прежнего собственника транспортного средства, если иной владелец транспортного средства в течение 10 дней не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность.
В соответствии с пунктом 49 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 г. N 1507 "Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" (действующего с 01.01.2021 по настоящего время, то есть в период спорных правоотношений), владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае, в том числе прекращения права собственности на технику. Снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака (пункт 50 Правил).
Приведенными выше законоположениями предусмотрена обязательная регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, - вне зависимости от срока владения данным автомобилем, что связано, в том числе со спецификой транспортных средств как - с одной стороны - источников повышенной опасности и с другой стороны - как самостоятельных объектов налогообложения, а также обязательное снятие транспортных средств с государственного учета именно владельцами таких транспортных средств без ограничения периода владения по его продолжительности.
При этом обязательная регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и сама по себе не служит основанием для возникновения или прекращения на них права собственности.
Таким образом, снятие спорного автомобиля с регистрационного учета или его постановка на регистрационный учет, с одной стороны, не свидетельствует о прекращении или возникновении права собственности на него, но с другой стороны - исполнение указанных обязательных к исполнению собственниками транспортных средств обязанности обращения за такой регистрацией является одним из обстоятельств, позволяющих оценить добросовестность указанных лиц в отношениях по возникновению и прекращению права собственности на данное имущество, поскольку условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства конкретному лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Таким образом, из системного анализа приведенных норм следует, что предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает в совокупности - установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком этим имуществом - выбытие этих вещей, находящихся в его собственности, из его владения помимо его воли; фактическое наличие имущества у ответчика.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.
В части 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).
На основании части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотреблением правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка как сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенных норм, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Как указано выше, по данным ГИБДД, Выхрестюк Я.А. значится собственником и допущена к управлению спорным транспортным средством в период с 11.04.2025.
Поскольку в нарушение пункта 2 статьи 18 Закона 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации", пункта 49 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 г. N 1507 "Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" ни истец Выхрестюк М.В., ни ответчик Выхрестюк Я.А. с 11.07.2025 и по дату предъявления искового заявления не обращались в подразделение ГИБДД с заявлениями соответственно о постановке на регистрационный учет на имя Выхрестюк М.В. и о снятии спорного автомобиля с регистрационного учета на имя Вхрестюк Я.А., то действительность регистрации транспортного средства за Выхрестюк Я.А. с учетом презюмируемого принципа добросовестности сторон в гражданских правоотношениях предполагается.
С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать наличие у Выхрестюк Я.А. воли к отчуждению автомобиля не усматривается.
Так, вступившим в законную силу приговором от 30.12.2025 ответчик Выхрестюк Я.А. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, ей назначено наказание, в том числе в виде конфискации спорного транспортного средства.
Указанное преступление было совершено Выхрестюк Я.А. 14.09.2025, то есть после заключенного между Выхрестюк М.В. и Выхрестюк Я.А. 11.07.2025 соглашения о предоставлении отступного, что само по себе свидетельствует о том, что по состоянию на 14.09.2025 спорное транспортное средство находилось во владении и пользовании Выхрестюк Я.А., которая, настаивала на принадлежности ей в этот момент данного автомобиля, и в протоколе допроса в качестве подозреваемой 08.10.2025 указывала, что данный автомобиль принадлежит ей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2025, спорный автомобиль был изъят у Выхрестюк Я.А., 06.10.2025 признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится на территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес>.
Впоследствии, постановлением Дальнереченского районного суда от 15.10.2025 на спорное транспортное средство был наложен арест с запрещением распоряжаться данным имуществом.
23.10.2025 был составлен протокол наложения ареста на имущество - спорный автомобиль, расположенный на территории внутреннего двора МО МВД России «Дальнереченский». В наложении ареста участвовала Выхрестюк Я.А.. и ее защитник, которые никаких возражений относительно обстоятельств принадлежности спорного транспортного средства именно не заявили, подтвердив своими подписями указание на то, что данный автомобиль принадлежит именно Выхрестюк Я.А.
Рассматриваемый иск предъявлен – 10.11.2025, то есть после поступления уголовного дела в отношении Выхрестюк Я.А. в Дальнереченский районный суд – 31.10.2025. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что истец является матерью ответчика.
Вышеизложенная совокупность приведенных обстоятельств с очевидностью свидетельствует о том, что стороны сделки состоят в родственных отношениях и учитывая характер взаимоотношений сторон договора, обстоятельства, предшествующие совершению сделки, последующие обстоятельства, сроки принятия решения об отчуждении имущества и заключения договора свидетельствуют о мнимости сделки, злоупотреблении правом со стороны истца и ответчика по взаимной договоренности, направленности их действий на укрытие имущества от конфискации по приговору суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при оформлении соглашения об отступном стороны фактически преследовали цель избежать конфискации автомобиля.
Таким образом, бесспорных доказательств наличия у истца Выхрестюк М.В. права собственности на спорное транспортное средство на основании соглашения об отступном от 11.07.2025 в материалы дела не представлено, из вышеприведенных доказательств основания полагать факт приобретения Выхрестюк М.В. право собственности на автомобиль не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Выхрестюк М.В. к Выхрестюк Я.А. о признании права собственности на автомобиль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Дальнереченский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026.
Судья А.А. Повзун