РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург, 07 июля 2026 года ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Елена Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, жалобу Коёнена Вячеслава Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 05.06.2026 по делу № 5-332/2026-8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Коёнена Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 05.06.2026 Коёнен В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Указанным постановлением вина Коёнена В.С. установлена в том, что он, в 23 часа 20 мин. 13.12.2025 года у дома 5Е по Митрофаньевскому шоссе в Санкт-Петербурге, Коёнен В.С. управлял транспортным средством а\м <данные изъяты>, гос.р.з. <данные изъяты>\, двигался в состоянии опьянения с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Коёнен В.С. подал жалобу в Ленинский районный суд ФИО1 через судебный участок № ФИО1.
В указанной жалобе Коёнен В.С. просит отменить постановление мирового судьи, производство прекратить в связи с отсутствием состава.
В суд Коёнен В.С. явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Указанный запрет является абсолютным, а потому его несоблюдение влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 указанной статьи, что направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 2323-О, от 28 декабря 2021 года N 2924-О, от 28 июня 2022 года N 1693-О и др.).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В силу абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Как следует из материалов дела, вина Коёнена В.С. установлена в том, что он, в 23 часа 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>Е по <адрес> в ФИО1, Коёнен В.С. управлял транспортным средством а\м <данные изъяты>, гос.р.з. <данные изъяты>\, двигался в состоянии опьянения с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 78 6 038 010035 от 12.01.2026, в отношении водителя Коёнена В.С., в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 178 АБ № 000451 от 13.12.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ 011863 от 14.12.2025 с указанием признака нахождения Коёнена В.С. в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» акта имеется запись о согласии, выполненная Коёнена В.С. и заверенная его подписью; протоколом АС № 244321 от 14.12.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой СПбГБУЗ «Городская наркологическая больница» от 14.12.2025; актом СПбГБУЗ «Городская наркологическая больница» медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1803/1 от 14.12.2025; показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля: инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району капитана полиции ФИО3; содержанием видеозаписи, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Коёнен В.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГАИ признака опьянения – запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке, указанного в пункте 2 Правил.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Коёнен В.С. был согласен.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у Коёнена В.С. было установлено состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, о чем имеются отметки в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления ТС.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей была исследована видеозапись, которая получила надлежащую оценку.
Таким образом, действия Коёнена В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств, мировым судьей проверены при рассмотрении дела в полном объеме, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется. Дело рассмотрено с участием Коёнена В.С.
Мировым судьей обоснованно и правомерно установлена вина Коёнена В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку нарушений установленной законом процедуры составления протокола не допущено.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об АП и иные процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора Коёнена В.С. не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Действия Коёнена В.С. правильно квалифицированы должностным лицом и мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию, которая была высказана Коёнен В.С. при производстве у мирового судьи, все его доводы получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, и направлены на несогласие Коёнена В.С. с оценкой, данной мировым судьей, что, однако, не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Назначенное Коёнену В.С. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 05.06.2026 по делу № 5-332/2026-8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Коёнена Вячеслава Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Коёнена Вячеслава Сергеевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Б. Самсонова