РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Тарбагатай 24 сентября 2026 г.
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Жамбалдоржиева С.А., при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоровой Н.Л. на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Бурятия Раднаева Б.Г. №18810503260313028827 от 13.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Зыряновой ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Бурятия Раднаева Б.Г. №18810503260313028827 от 13.03.2026 Зыряновой Н.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Сидорова (Зырянова) Н.Л. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что автомобиль, на котором было совершено административное правонарушение находится в незаконном владении ФИО7, в настоящий момент исполнительное производство находится в службе судебных приставов. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования, поскольку о вынесенном постановлении узнала с сайта госуслуг, ранее постановление о штрафе не получала, с апреля до июня находилась в отъезде в <адрес>. Просит постановление отменить, производство прекратить.
В судебном заседании Сидорова (Зырянова) Н.Л. не присутствовала, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что сменила фамилию «ФИО2» на «Сидорова» ДД.ММ.ГГГГ, получила новый паспорт, внесла свои новые данные на Портал госулуг. Автомобиль <данные изъяты> с госномером № действительно принадлежит ей на праве собственности, однако в 2023 г. она данный автомобиль передала ФИО7 с целью реализации. ФИО7 деньги за автомобиль ей так и не отдал, в связи с чем она обратилась в 2024 г. в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с иском к нему об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения. По решению от ДД.ММ.ГГГГ суд истребовал из незаконного владения ФИО7 в пользу Сидоровой Н.Л. транспортное средство <данные изъяты> с госномером №, решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени автомобиль ей не возвращен. Она неоднократно обращалась в Иволгинский РОСП с заявлением об объявлении ее автомобиля в розыск, вместе с тем должных мер к розыску автомобиля и исполнению решения суда судебные приставы не принимали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ее транспортного средства. Постановления о штрафах за превышение скоростного режима она не получала, не имела доступ к госуслугам в период с декабря 2025 г. по май 2026 г., был сломан телефон, была в разъездах, в связи с чем не могла восстановить доступ к порталу. Открыла доступ к порталу лишь в августе 2026 г., пришли уведомления о наличии задолженности, в уведомлении были указаны лишь реквизиты уплаты штрафа и взыскатель, обратилась в ЦАФАП, где ей выдали копии постановлений. Полагает, что уведомления не пришли вовремя из-за смены фамилии, автомобиль числится на «Зырянову», а без документов на автомобиль, которые были переданы ФИО7 и им не возвращены, она не смогла поменять фамилию собственника машины в органах ГИБДД.
Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Начальник ЦАФАП Гец Г.Г. направил ходатайство о рассмотрении дела по жалобе без участия сотрудника ЦАФАП.
Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив с учетом требований частей 1-3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.
Согласно свидетельству серии I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, Зырянова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, супруге присвоена фамилия «Сидорова».
Жалоба по делу поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (входящий штемпель), копия оспариваемого постановления направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, ШПИ № возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о получении привлекаемым к административной ответственности лицом копии постановления по делу об административном правонарушении ранее 21.08.2026 в материалах дела не имеется.
При такой ситуации, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что Сидорова (Зырянова) Н.Л. допустила злоупотребление предоставленными ей КоАП РФ правами и не имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Суд находит доводы заявителя убедительными, что уведомление о наличии штрафа не пришло на Портал госулуг вовремя из-за смены фамилии, транспортное средство до сих числится на имя «Зырянова», а без оригиналов правоустанавливающих документов на транспортное средство, переданных ФИО7, у нее отсутствовала возможность изменить анкетные данные собственника транспортного средства в органах ГИБДД.
В связи с чем, суд полагает, что несвоевременная подача заявителем жалобы на постановление в суд, вызвана уважительными причинами, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ совершенное правонарушение заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 58 мин. по адресу: <адрес> водитель управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Зыряновой Н.Л. к административной ответственности послужили материалы фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющими функции фотовидеосъемки – СКАТ, заводской номер №, свидетельство поверке №С-АВ/24-05-2024/341553115, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Зырянова ФИО12.
В силу, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из жалобы, транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находится в незаконном владении у ФИО7
В подтверждение доводов жалобы о незаконном владении другого лица в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, заявителем представлена копия решения Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> с госномером № истребовано из незаконного владения ФИО7, копии заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные начальнику Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия и принятые к производству службой судебных приставов.
По запросу суда представлена копия вступившего в законную силу решения Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сидоровой Н.Л. к ФИО7 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Бурятия от 24.08.2025 в отношении имущества ФИО7 заведено разыскное дело в отношении спорного транспортного средства <данные изъяты> с госномером №.
Из решения Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидоровой Н.Л. в 2023 г. был передан автомобиль <данные изъяты> с госномером №, ответчику ФИО7 для его реализации и передачи денежных средств собственнику Сидоровой Н.Л. Поскольку в добровольном порядке ответчик не вернул истцу спорный автомобиль, не возместил его стоимость, суд пришел к выводу, что истец обосновано обратился в суд с иском об истребовании транспортного средства из незаконного владения ответчика. Решением суда истребован автомобиль <данные изъяты> с госномером № из незаконного владения ФИО7
До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, о чем свидетельствует постановление о заведении разыскного дела.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство <данные изъяты> с госномером № в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось в незаконном владении и пользовании иного лица.
Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании Сидоровой (Зыряновой) Н.Л., постановление №, вынесенное заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Бурятия от 13.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Зыряновой Н.Л. подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство Сидоровой (Зыряновой) ФИО13 о восстановлении срока для обжалования постановления удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления.
Жалобу Сидоровой (Зыряновой) ФИО14 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Бурятия Раднаева Б.Г. №18810503260313028827 от 13.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Зыряновой Надежды Леонидовны, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья С.А. Жамбалдоржиева