ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба на указанное постановление по подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступил истребованный по жалобе материал.
Изучив жалобу и поступившие материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения указан адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес> стр. 1, от <адрес> до <адрес> (-D).
Проверив место совершения правонарушения по указанным в постановлении координатам, судья установил, что место совершения административного правонарушения не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах, учитывая, что местом совершения административного правонарушения является адрес, находящийся на территории, подведомственной Московскому районному суду Санкт-Петербурга, исходя из положений ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, рассмотрение настоящей жалобы относится к компетенции Московского районного суда Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.2 ч. 4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ и решение ВРИО председателя Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 для рассмотрения в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись ФИО2