РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Тарбагатай 8 сентября 2026 г.
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Жамбалдоржиева С.А., при секретаре Ковалевой Н.В., с участием представителя заявителя Ильина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАУ «Иволга» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. №10677692261094777935 от 02.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении МАУ «Иволга»,
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. постановлением №10677692261094777935 от 02.06.2026 МАУ «Иволга» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением МАУ «Иволга» в лице своего представителя по доверенности Цыбиковой Т.И., обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, поскольку вынесено не правомочным лицом, что является грубым процессуальным нарушением. В оспариваемом постановлении указано, что превышение допустимой нагрузки составило 20,93% (1,674 т) на ось № 2 и 19,7% (1,577 т) на ось № 3 при допустимых 8,000т на ось. Однако, в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 2060 для трехосного одиночного автомобиля с двускатными колесами на осях допустимая нагрузка как каждую ось составляет 10 тонн (при расстоянии между осями более 2,5 м), а не 8 тонн, как указано в постановлении. Кроме того, в акте в строке «допустимые параметры*» для осей проставлены значения 9-8-8, что требует документального подтверждения: на основании какого нормативного акта установлена именно такая разрешенная нагрузка для данного участка дороги (с учетом дорожной одежды и сезонных ограничений). В день предполагаемого нарушения (05.05.2026) транспортное средство № неоднократно проходило взвешивание на статических весах, согласно отчету о взвешивании, вес брутто автомобиля составил 30,28 тонн, 28,50 тонн, 31,44 тонн. Максимальный вес 31,44 тонны не превышает допустимую общую массу в 40 тонн, установленную Правилами № 2060. Таким образом, показания системы АПВГК (общая масса 29,06 т) вступают в прямое противоречие с данными статических весов, имеющих меньшую погрешность. Это свидетельствует о недостоверности измерений, проведенной системой UnicamWIM. Все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. В постановлении не приведен подробный расчет нагрузки на оси с учетом динамического воздействия, что делает невозможным проверку правильности начисления штрафа. Для этих целей необходимо предоставить информацию о величине допустимых осевых нагрузок для данной дороги на дату 05.05.2026 с учетом временных ограничений, если они действовали. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения либо в связи с нарушением процессуальных требований (подведомственности).
Кроме того, МАУ «Иволга» подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, поскольку постановление было получено 08.06.2026, установленный законом 10-дневный срок истек 18.06.2026, вместе с тем данный срок пропущен по уважительной причине. Так, МАУ «Иволга» является муниципальным учреждением, в адрес которого на ЕПГУ ежедневно поступает значительное количество уведомлений, в том числе информационных, не требующих немедленного реагирования. В связи с большим объемом входящей корреспонденции уведомление о вынесении оспариваемого постановления не было своевременно обнаружено сотрудниками учреждения. О наличии штрафа и необходимости его обжалования МАУ «Иволга» стало известно только 29.07.2026. Также только 29.07.2026 учреждением был получен и проанализирован отчет о взвешивании транспортного средств на статических весах от 05.05.2026, который подтверждает отсутствие превышения массы и послужило основанием для подачи настоящей жалобы.
Представитель от МАУ «Иволга» по доверенности Ильин А.А.в судебном заседании ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления, суду пояснил, что с учетом значительности штрафа, негативное влияние такой суммы на экономическую деятельность муниципального учреждения, оставление без обжалования постановления являлось бы не разумным. Доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события – перегруза транспортного средства, также просил в случае если доводы жалобы будут отклонены судом, снизить размер назначенного административного штрафа до минимального.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом.
Судьей определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.
Так, из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено – 02.06.2026. Как следует из ходатайства, постановление было получено 08.06.2026, установленный законом 10-дневный срок истек 18.06.2026. Между тем МАУ «Иволга» является муниципальным учреждением, в адрес которого на ЕПГУ ежедневно поступает значительное количество уведомлений, в том числе информационных, не требующих немедленного реагирования. В связи с большим объемом входящей корреспонденции уведомление о вынесении оспариваемого постановления не было своевременно обнаружено сотрудниками учреждения. О наличии штрафа и необходимости его обжалования МАУ «Иволга» стало известно только 29.07.2026. Также только 29.07.2026 учреждением был получен и проанализирован отчет о взвешивании транспортного средств на статических весах от 05.05.2026, который подтверждает отсутствие превышения массы и послужило основанием для подачи настоящей жалобы.
Суд полагает обоснованными доводы представителя Ильина А.А. о том, что с учетом значительности штрафа, негативного влияние такой суммы на экономическую деятельность муниципального учреждения, оставление без обжалования постановления являлось бы не разумным.
При такой ситуации, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что МАУ «Иволга» допустило злоупотребление предоставленными КоАП РФ правами и не имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
В связи с чем, судья полагает, что несвоевременная подача МАУ «Иволга» жалобы на постановление, вызвана уважительными причинами, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из ч.4 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:54:24 по адресу <адрес>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель тяжеловесного 3-осного одиночного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение вышеперечисленных норм, допустил движение без специального разрешения с превышением более чем на 20,93% (1,674 т) допустимой нагрузки на ось №2, двигаясь с нагрузкой 9,674 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т, с превышением более чем на 19,71 % (1,577 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 9,577 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось транспортного средства, что следует из акта № 1959 от 05.05.2026 (широта 51,711981, долгота 107,485175). На запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 05.05.2026 по маршруту проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является МАУ «Иволга», что не оспаривается заявителем.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM» заводской номер САМ21004399, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/31-10-2025/477732344 сроком действия до 30.10.2026, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии собственника МАУ «Иволга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20.06.2008 № 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Согласно Приказа Росстандарта от 01.02.2013 № 59 «Об утверждении типов средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство С-ДЮЯ/31-10-2025/477732344 сроком действия до 30.10.2026), и разрешена к применению.
Также следует отметить, что работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п. п. 105.2, 106.3).
Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая относительная погрешность измерения составляет +/- 5%.
Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля «UnicamWIM», с помощью которого произведена фиксация допущенного МАУ «Иволга» административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 30.10.2026, что подтверждается свидетельством о поверке.
Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «UnicamWIM», следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств.
Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК сформирован владельцем автомобильной дороги ГКУ «Бурятрегионавтодор» и соответствует пункту 33 Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (п.34 вышеназванного Приказа).
В настоящем случае, указанный акт направлен в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО как в уполномоченный орган.
Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства «UnicamWIM» (заводской номер САМ21004399); на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса, скорость движения транспортного средства; количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, у суда не имеется.
Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина МАУ «Иволга» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, в том числе: актом № 1959 от 05.05.2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В акте №1959 от 05.05.2026 разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.
Вопреки доводам апеллянта суд не усматривает необходимости запроса информации о величине допустимых осевых нагрузок для данной дороги, поскольку данные сведения находятся в открытом доступе и закреплены на региональном и федеральном уровне.
Согласно п.19 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Бурятия в разрезе районов, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 01.02.2007 № 26, автомобильная дорога <адрес> м относится к категории дорог регионального значения, № 81-ОП-РЗ-81К-032, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.
Из акта №1959 от 05.05.2026 следует, что ТС с госномером № является одиночным с тремя осями, расстояние между 1-й и 2-й осями составляет 3,86 м, 1-ая ось является односкатной, между 2-й и 3-й осями расстояние составляет 1,35 м, 2-я и 3-я ось имеют двускатные колеса являются группой сближенных осей.
Согласно приложению № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.
Таким образом, допустимая нагрузка одиночную ось (1-я ось) с односкатными колесами при расстоянии свыше 2,5 м составляет 9 тонн, на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями (2-й и 3-й) свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) составляет 16 тонн, то есть на каждую ось по 8 тонн.
Согласно приказу Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия № 24 от 06.02.2026 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Республики Бурятия в 2026 г.» дорога регионального значения № 81-ОП-РЗ-81К-032 <адрес> не включена в перечень по ограничению в период с 1 мая по 30 мая 2026 г.
Как указано выше, нагрузка на 2-ю ось транспортного средства заявителя превысила на 20,93 %, а превышение допустимой нагрузки более чем на 20% без специального разрешения образует состав предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.
Приобщенный к материалам дела в обоснование доводов жалобы отчет о взвешивании транспортного средства с госномером Н631НР с грузом по состоянию на 05.05.2026 не может служить основанием для вывода об отсутствии события правонарушения в части превышения предельно допустимых параметров по осевой нагрузке данного ТС в момент фиксации правонарушения 05.05.2026, и не является основанием для безусловной отмены постановления должностного лица, поскольку сам по себе не свидетельствует о том, что ТС не было перегружено в момент фиксации нарушения.
В связи с чем, объективных данных свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется.
Таким образом, считаю, что должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях МАУ «Иволга» состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления от 02.06.2026, нарушений материального и процессуального права не установлено, наказание назначено в рамках санкции ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ.
В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, а также, то, что заявитель является муниципальным учреждением, уплата административного штрафа в размере 450 000 руб., может существенно и негативно повлиять на финансовое положение, затруднить дальнейшую хозяйственную деятельность, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, суд полагает возможным назначение МАУ «Иволга» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 02.06.2026 подлежит изменению путем снижения по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до 225 000,00 рублей.
В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить МАУ «Иволга» пропущенный срок для обжалования.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. №10677692261094777935 от 02.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении МАУ «Иволга» изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 225 000,00 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья С.А. Жамбалдоржиева