АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года город Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю. единолично, при секретаре Ерахаевой В.В., с участием прокурора Амбаевой И.Д., осужденной Романюк К.А., адвоката Нороевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Романюк К.А. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 марта 2026 года в отношении:
Романюк <...>, родившейся <...> года в <...>, ранее судимой:
12.03.2021 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 09.11.2021 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима;
25.01.2022 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.03.2021 (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 09.11.2021), окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание реального наказания в виде лишения свободы на период беременности и до достижения родившимся ребенком 14-летнего возраста. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.07.2022 отсрочка отбывания наказания отменена, осужденная направлена для отбывания лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;
17.02.2022 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы на период беременности и до достижения родившимся ребенком 14-летнего возраста. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2022 отсрочка отбывания наказания отменена, осужденная направлена для отбывания лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.01.2023 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговорам от 25.01.2022 и от 17.02.2022, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
14.02.2023 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 25.01.2022 и от 17.02.2022, с учетом постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.01.2023, окончательно назначено Романюк К.А. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которым ходатайство осужденной Романюк К.А. об условно-досрочном освобождении по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2023 года оставлено без удовлетворения.
Доложив дело, заслушав объяснения осужденной Романюк К.А., адвоката Нороевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2023 года Романюк К.А. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2022 года и Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2022 года, с учетом постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2023 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В суд поступило ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Оспаривает выводы суда о преждевременности заявленного ходатайства и необходимости дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что отбыла 1/3 срока наказания, имеет поощрения, нарушения допущены во время содержания в следственном изоляторе, взыскания по ним погашены, а в период отбывания наказания в исправительной колонии она нарушений не допускала. Обращает внимание, что суд, мотивируя свое решение, сослался на предоставление отсрочки от отбывания наказания по предыдущим приговорам, а также тем, что она состояла профилактическом учете до 2024 года и на учете у <...> с 2015 года. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данная норма закона предусматривает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. При этом применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, заключение администрации исправительного учреждения, а также обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Романюк К.А. отбыла не менее 1/3 срока наказания. За период отбывания наказания получила 2 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, поощрялась, обучалась, трудоустроена, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, социально-полезные связи поддерживает, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, состояла на профилактическом учете, как <...>, имеет задолженность по исполнительным листам.
Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Указанные требования закона судом соблюдены.
Обоснованно проанализировав поведение осужденной за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, выяснив её отношение к содеянному, суд пришел к верному выводу, что цели наказания в отношении осужденной в настоящее время не достигнуты и условно-досрочное освобождение осужденной преждевременно, поскольку убедительных данных, свидетельствующих о том, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания, суду не представлено.
Отбытие осужденной установленного срока наказания, наличие поощрений, само по себе не свидетельствует о формировании у неё устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможно её освобождение условно-досрочно, при этом оно было учтено в совокупности с иными сведениями, полученными в отношении осужденной за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы.
За весь период отбывания наказания поведение осужденной было нестабильным, Романюк К.А. допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ей объявлялся выговор, она водворялась в ШИЗО. Указанное не позволило суду сделать вывод о её устойчивой направленности на исправление и свидетельствует о несформированной готовности к законопослушному поведению.
Вопреки доводам жалобы суд должен основывать решение на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, суд при оценке поведения осужденной правомерно принял во внимание в том числе данные, характеризующие поведение лица в период содержания её под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8 (ред. от 25 июня 2024 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В нарушение вышеуказанных требования закона, суд в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной Романюк К.А. учел предоставление и отмену отсрочки отбывания наказания по предыдущим приговорам суда и нахождение с 2015 года на учете <...>.
Указанные выводы суда, как основания для отказа в удовлетворении ходатайства, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления. Вместе с тем, вносимое изменение не влияет на правильность принятого судом решения, что исправление осужденной не завершено.
Ходатайство Романюк К.А. рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 марта 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства Романюк <...> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы суда как основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной Романюк К.А. - предоставление ранее и отмена отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста; нахождение с 2015 года на учете <...>.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами Главы 47.1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Бидогаева