ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026г. <АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Быстровой Н.С., при секретаре Булгатовой Т.Ц., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Будаева А.Ж., подсудимого Хамутаева А.П., защитника - адвоката Усть-Ордынского филиала ИОКА Васильева Е.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09.09.2026 года, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
Хамутаева Анатолия Петровича, <ДАТА3> рождения, уроженца
<АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина
РФ, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС>, имеющего высшее образование, не работающего, являющегося пенсионером не военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного акта 27.08.2026г., находящегося на мере принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамутаев Анатолий Петрович совершил ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего педагогическим работником образовательной организации, обязанной осуществлять надзор за несовершеннолетними, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, при следующих обстоятельствах:
13 мая 2026 года в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 35 минут Хамутаев Анатолий Петрович, являясь педагогическим работником - учителем труда (технологии) в МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа N 1 имени <ФИО2>, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2025, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в учебном классе N 1 начального корпуса вышеуказанной школы по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проводил урок труда у учащихся 6 «в» класса. Во время урока у Хамутаева А.П., будучи обязанным на основании ст.48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от <ДАТА7> <НОМЕР>, Устава МОУ Усть-Ордынской средней общеобразовательной школы N 1 имени <ФИО2>, п.4.3.8 Правил внутреннего распорядка школы от 25.08.2025 и должностной инструкции учителя труда (технологии) от 27.05.2024 соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, уважать честь и достоинство обучающихся, а также применять ненасильственные методы воспитания, возник преступный умысел на пренебрежительное, жестокое, грубое обращение, используя физическое, психическое и эмоциональное насилие в отношении малолетнего <ФИО3>, <ДАТА10> г.р.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на пренебрежительное, жестокое, грубое обращение, используя физическое, психическое и эмоциональное насилие в отношении малолетнего <ФИО3>, <ДАТА10> г.р., действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выраженных в унижении человеческого достоинства, нарушении нормального психического и физического развития малолетнего и желая этого, 13 мая 2026 года в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 35 минут Хамутаев А.П. в присутствии других учащихся 6 «в» класса, выражая недовольство поведением <ФИО3>, подозвал его к своему рабочему столу в вышеуказанном учебном классе N 1 начального корпуса МОУ Усть-Ордынской средней общеобразовательной школы N 1 имени <ФИО2> и умышленно, публично нанес ему один удар левой ладонью по правой части головы, отчего последний испытал физическую боль, психические и нравственные страдания. В продолжение своего преступного умысла Хамутаев А.П. вытолкал <ФИО3> из класса, завел в помещение щитовой вышеуказанной школы, где умышленно нанес один удар левой ладонью по правой части головы <ФИО3>, после чего, схватив рукой за волосы последнего, стал дергать их, тем самым причинив физическую боль, психические и нравственные страдания малолетнему. Кроме того, указанными действиями, совершенными в присутствии сверстников, Хамутаев А.П. грубо нарушил психическую неприкосновенность ребенка, причинив ему глубокие психоэмоциональные страдания, чувство унижения и страха, тем самым допустив жестокое обращение с несовершеннолетним.
Подсудимый Хамутаев А.П. в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, однако от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Показания Хамутаева А.П. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, подсудимого (на л.д.114-117 т.1, требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, при допросе подозреваемого (обвиняемого) соблюдены). Из показаний следует, что 13.05.2026г. находился на своем рабочем месте - в кабинете технологии СОШ <НОМЕР>. Третий урок 2 смены начался в 14.45. Урок проходил у 6 «в» класса. Ребята с самого начала пришли очень возбужденными, шумными, не могли долго успокоиться. Так, <ФИО1> Кирилл после начала урока продолжал разговаривать. Сзади него сидели двое ребят, которые, видимо, как он понял впоследствии, отвлекали его. Это были <ФИО5> Илья и <ФИО6> Вова. Кирилл все поворачивался к ним, не реагировал на его замечания по поводу того, чтобы он успокоился. Он несколько раз просил успокоиться весь класс, обращался и лично к Кириллу, то есть называл его по имени и фамилии, но он не реагировал. У него диагностирован сахарный диабет второго типа, в связи с чем из-за сахара «скачет» артериальное давление. В тот момент, когда пытался успокоить учеников, в том числе и Кирилла, почувствовал резкую головную боль, потемнение в глазах, сильное сердцебиение. Он понял, что резко подскочило давление. Кирилл продолжал шуметь, крутиться, и он, находясь в состоянии сильного физического дискомфорта и стресса, потерял самообладание и совершил необдуманное действие: подозвал Кирилла к учительскому столу и вскользь кончиками пальцев выше уха шлепнул его по правой стороне головы. Он не хотел причинить ему вред, просто пытался прекратить ситуацию и навести порядок в классе.
Достоверность изложенных показаний подсудимого Хамутаева А.П. не вызывает у суда сомнений, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допрошен он был с участием защитника. Кроме того, достоверность показаний подсудимого Хамутаева А.П. подтверждается протоколом проверки его показаний на месте (т.1 л.д.230-241), протоколом очной ставки (т.1 л.д.164-162), в ходе которых Хамутаев А.П. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.
Вина подсудимого, полностью подтверждается совокупность исследованных судом доказательств.
Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.44-48), согласно которым, 13 мая 2026 года около 13 часов он ушел в школу <НОМЕР> <АДРЕС> на занятия, которые начинаются во вторую смену с 13 ч 15 мин. Третьим уроком с 14 ч 55 мин до 15 ч 35 мин проходил урок технологии. Данный предмет ведет Хамутаев Анатолий Петрович. Они приходят в корпус начальных классов в класс технологии, рассаживаются на любые места. На урок ходят мальчики, девочки обучаются отдельно. В этот день были все мальчики или нет, не помнит. Он сел во второй ряд от двери за предпоследнюю парту с <ФИО7> Маратом. За ним сидели <ФИО5> Илья и <ФИО6> Вова, они общались между собой, это было очень громко. Учителю не нравился шум в классе, он делал всему классу общее замечание. Но <ФИО5> и <ФИО6> продолжили громко общаться, учитель решил, что это он (<ФИО1> ведет себя шумно, сказал подойти к нему. Он подошел к нему. Хамутаев стоял возле своего стола. Он стоял лицом к нему. После чего учитель молча ударил его 1 раз ладонью по правой стороне лица ближе к уху. От удара он почувствовал физическую боль. Затем учитель вытолкал его за дверь, толкая за спину. Он толкал его в сторону кабинета охранника д. Васи, фамилию его не знает. Этот кабинет находится недалеко от кабинета технологии. Толкнул его, он спиной ударился об дверь, но ему было не больно. Учитель, толкая, завел его в кабинет охранника, который сидел там. Когда учитель ругал его, говорил: «Ты что еще не понял?», повернул лицом к себе и нанес 1 удар левой ладонью по правой стороне его лица. У него после этого удара заложило правое ухо, он перестал слышать на некоторое время, заболела голова. После этого он сказал, что он все понял. Затем Хамутаев схватил его за волосы, за челку, подергал, сказал зайти в класс. Он не плакал, терпел боль, не хотел, чтобы одноклассники видели его плачущим. Кому-то из одноклассников он рассказал, что учитель ударил его в кабинете охранника. Вечером мама забирала после занятий, которой дома он рассказал о случившемся. У него болела голова, тошнило, и они с мамой ходили в больницу <АДРЕС>, его направили в больницу <АДРЕС>, где прошел лечение, так как у него снизился после ударов по уху слух.
Показаниями свидетеля <ФИО1> показавшей, что 13 мая 2026 сын Кирилл пошел на занятия, учится он со второй смены в МОУ СОШ N? 1 <АДРЕС>. Вечером после 18-10 часов она забрала сына после занятий. Он обычно садится на переднее пассажирское сиденье, а тут сел на заднее, был молчалив, не похож на себя. Дома, понимая, что Кирилл подавлен, расстроен, спросила, что случилось. Он стал плакать и рассказал ей, что на уроке технологии его ударил учитель Хамутаев Анатолий Петрович. Сказал, что в классе шумели его одноклассники, а он решил, что шумит Кирилл, подозвал его к своему столу и ударил правой рукой наотмаш по правой стороне лице, затем вытолкал спиной его за дверь класса и повел в щитовую, где снова ударил рукой один раз. После того, как ударил по лицу, подергал за волосы за челку, направил снова на урок. Сын жаловался на головную боль, тошноту, пояснил, что после удара по правому уху, он на несколько секунд оглох, перестал временно слышать, был морально-психологически подавлен, поэтому он не сразу смог ей рассказать о случившемся. Это конфликт сын пережил тяжело. Он самый маленький в классе и это для него тоже комплекс. Он сидел дома, не выходил на улицу, отказывался ходить в школу. Вроде все успокоилось, а когда, назначили к рассмотрению дело, стал опять переживать. После этого случая сын также рассказывали, что Хамутаев А.П. допускал грубое отношение и к другим детям, сын это знал, поэтому говорил, что вел себя тихо.
Показаниями свидетеля <ФИО8>, пояснившего, что состоит в должности сторожа (вахтера) в МОУ Усть-Ордынская СОШ <НОМЕР> около 25 лет, осуществляет охрану здания в течение дня до вечера, также подает звонки на урок и с урока. Его место работы и помещение для работы находится в малом корпусе (щитовая). Также в корпусе проходят уроки труда ОБЖ мальчиков и девочек. В тот день, во время третьего-четвертого урока второй смены он находился в щитовой. В это время к щитовой, двери которой постоянно открыты, подошли учитель труда Хамутаев Анатолий Петрович и ученик, у которых Хамутаев А.П. ведет труд. Как зовут мальчика он не знает, но он-ученик примерно 7 класса их школы. Кабинет труда и щитовая находятся рядом. Они зашли в щитовую с учеником и стояли практически перед ним, так как щитовая маленькая. И в этот момент Хамутаев нанес один удар рукой по правой стороне лица мальчика. Хомутаев А.П. что-то говорил, но что именно, он сказать не может так как не прислушивался, также смотрел в экран видеонаблюдения. Потом ему позвонили он вышел из щитовой и Хамутаев с ребенок вышли следом за ним. Ранее ни чего подобного не было.
Показаниями н/л свидетеля <ФИО9>, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.69-72), согласно которым, в этом году закончил 6 классов, сейчас перешел в 7 «в» класс МОУ Усть-Ордынская СОШ <НОМЕР>. Учился со второй смены - с 13 ч 15 мин. 13 мая 2026 года он находился в школе. Третьим уроком был урок труда, учителем которого является Хамутаев Анатолий Петрович. Он сидел за второй партой первого ряда от окна. С ним сидел Серебренников Андрей. Всего в классе два ряда парт. Во время урока забрали Павлова Диму репетировать песни. Во время урока Хамутаев дал задание писать конспекты. Все при этом разговаривали вполголоса между собой. Хамутаев неоднократно делал замечания <ФИО1>, который сидел за 6 партой второго ряда от окна. После чего, учитель сказал <ФИО1> подойти к нему, так как он тоже разговаривал. Когда <ФИО1> подошел, учитель, сидя за своим столом, отругал <ФИО1>, и после ударил его ладонью, какой именно руки не помнит, один раз по правой стороне лица. После чего Хамутаев вытолкал <ФИО1> в коридор, что происходило там, не знает. Вернулись минуты через три. <ФИО1> сел на свое место. Он видел, что тот был расстроен, но при этом не плакал.
Показаниями н/л свидетеля <ФИО10>, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.79-82), согласно которым, закончил 6 классов МОУ Усть-Ордынской СОШ <НОМЕР>. В прошедшем учебном году учился со второй смены с 13 ч 15 мин. 13 мая 2026 года он находился в школе. Третьим уроком был урок труда, который вел Хамутаев Анатолий Петрович. Уроки проходят в начальном корпусе школы. Он сидел во втором ряду (ближе к двери) на последней парте. С ним сидел <ФИО5> Илья. Перед ними сидели <ФИО1> Кирилл и <ФИО7> Марат. Все разговаривали во время урока. Учитель сидел за своим столом. В какой то момент он сделал замечание <ФИО1>, сказав, что, если он еще будет разговаривать, то тот выйдет в коридор. Но они продолжили разговаривать. И учитель на повышенных тонах сказал <ФИО1> подойти к нему. <ФИО1> подошел к его столу, учитель ругал его за разговоры во время урока, после чего нанес один удар ладонью, какой именно не помнит, по правой стороне лица <ФИО1>. Тот схватился рукой за правую щеку, видимо, ему было больно от удара, но он не плакал. После чего учитель грубо вытолкал <ФИО1> из класса. Оба вернулись через минут 5. <ФИО1> сел на место, урок продолжился. Он не обратил внимание на состояние <ФИО1> после возвращения в класс.
Показаниями н/л свидетеля <ФИО12>, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.217-220), согласно которым, Закончил 6 класс МОУ Усть-Ордынской СОШ <НОМЕР>. Так, 13 мая 2026 года в дневное время находился на уроках труда в начальном корпусе МОУ СОШ <НОМЕР>. Уроки труда преподает Хамутаев Анатолий Петрович. С начала урока Хамутаев А.П. сказал писать конспект, они писали конспект и стали разговаривать с одноклассниками. Они разговаривали шепотом, и смеялись. В этот момент учитель сделал замечание <ФИО1> Кириллу, учитель сказал ему сидеть тише. Кирилл сказал «хорошо». После чего учитель сказал ему подойти к его столу, Кирилл подошел к столу, учитель рукой ударил его по щеке один раз. Далее учитель схватил его за шиворот и вывел в коридор, при этом ничего не говорил. Что происходило в коридоре, не знает. Спустя некоторое время они вместе зашли в кабинет, Кирилл сел за парту ничего не говорил, и он у него ничего не спрашивал. Более пояснить нечего.
Показаниями н/л свидетеля <ФИО13>, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.99-102), согласно которым, закончил 6 классов МОУ Усть-Ордынской СОШ <НОМЕР>. В прошедшем учебном году учился со второй смены с 13 ч 15 мин. 13 мая 2026 года он находился в школе. Третьим уроком был урок труда, который вел Хамутаев Анатолий Петрович. Уроки проходят в начальном корпусе школы. Он сидел на последней парте, седьмой второго ряда, ближе к двери. С ним сидел <ФИО6> Вова. Впереди сидели <ФИО1> Кирилл и <ФИО7> Марат. <ФИО1> повернулся в первый раз, спросил, что нужно делать. Они сказали, какой параграф необходимо конспектировать. Учитель сделал замечание <ФИО1>, что он разговаривает. Затем <ФИО1> снова повернулся, спросил у них, надо ли писать вопросы к параграфу. В этот момент Хамутаев сделал снова замечание <ФИО1>, сказал подойти к его столу, где он сидел. <ФИО1> встал, пошел в его сторону. Он (<ФИО5> не поднимал голову, писал конспект. В этот момент услышал звук шлепка. <ФИО1>, когда он посмотрел на него, стоял рядом со столом учителя, державшись за щеку рукой. Но сейчас не помнит, за какую щеку, так как потом учитель быстро вытолкал его в коридор. В это время он спросил у <ФИО6>, что произошло. Тот сказал, что Хамутаев ударил ладошкой по лицу <ФИО1>. Через минут пять, даже меньше, Хамутаев и <ФИО1> вернулись в класс. Урок продолжился. Он видел, что <ФИО1> расстроен, подавлен. Что произошло вне класса между ними он не знает.
Показаниями свидетеля <ФИО14>, которые были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, подсудимого (т.1 л.д.221-223), согласно которым, работает в должности директора МО Усть-Ордынская СОШ <НОМЕР>. Хамутаев А.П. работает в школе с 2023 г. в должности учителя ОБЖ и труда. Характеризует его с положительной стороны, много лет работает в школе. В школе обучается ученик 6 «в» класса <ФИО1> Кирилл. 13 мая 2026г. Хамутаев нанес побои <ФИО1> К., об этом узнал от сотрудников Управления образования. Со слов Хамутаева ему известно, что <ФИО1> на уроке трудов вел себя плохо, на замечание не реагировал, из-за чего Хамутаев не сдержался и ударил его. В мае 2026 Хамутаев по собственному желанию был уволен. Ученика <ФИО1> не знает, охарактеризовать не может.
Показаниями свидетеля <ФИО15>, которые были оглашены в судебном заседании в связи с её неявкой в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, подсудимого (т.1 л.д.56-58), согласно которым, С 2017 года работает учителем английского языка в МОУ Усть-Ордынская СОШ <НОМЕР>, с прошлого учебного года является классным руководителем 6 «в» класса, сейчас 7 «в» класс. Ранее у них в 5 классе классным руководителем был Хамутаев Анатолий Петрович, учитель основ безопасности и защиты Родины, труда (технологии). В ее классе 24 ученика: 18 мальчиков и 6 девочек. Учились во вторую смену с 13 часов 15 минут. 13 мая 2026 года после 19 часов ей позвонила родитель из ее класса <ФИО1>, мама <ФИО1> Кирилла. Она сообщила, что во время третьего урока (труда), начавшегося в 14 часов 55 минут учитель Хамутаев А.П., который проводит данный предмет в этом классе, нанес побои ее сыну. <ФИО1> о данном факте сообщила в полицию. На следующий день от ребят узнала, что на уроке труда Хамутаев А.П. сделал замечание <ФИО1> из - за нарушения дисциплины, так как ему показалось, что тот больше всех разговаривал. Затем он подозвал <ФИО1> к своему столу и, когда он подошел, ударил один раз ладонью по лицу, в какую часть лица, не уточняла. Затем Хамутаев А.П. вытащил <ФИО1> в коридор. И со слов <ФИО1> знает, что Хамутаев А.П. завел <ФИО1> в щитовую рядом с кабинетом мастерской, где снова ударил его ладонью по лицу, дергал за волосы. В этот день на уроках труда отсутствовали Михалев Семен, Хандархаев Глеб, Павлов Дима, Иванов Герман, которые ушли на репетицию к учителю музыки <ФИО16> <ФИО1> Кирилл спокойный, стеснительный мальчик, учится на «3», «4», хорошо общается с одноклассниками, дисциплину не нарушает, на уроках ведет себя спокойно, жалобы на его поведение от других учителей не поступали
После оглашения показаний несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей подсудимый признал их достоверность полностью, пояснил, что они правдивы и не являются его оговором.
Вина Хамутаева А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2026 г, согласно которому осмотрен первый этаж здания МОУ Усть-Ордынская СОШ <НОМЕР>, где расположены кабинет мастерской и помещение щитовой, по адресу: <АДРЕС> - Ордынский <АДРЕС> района <АДРЕС> области (т.1 л.д.11-21);
-Заключением эксперта <НОМЕР> от 24.06.2026, согласно которому в представленной медицинской карте, в том числе с данными первичного осмотра гр. <ФИО3>, 2013 г.р., какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т. п.) на лице и в области правой ушной раковины не описаны, травматические изменения в области барабаннной перепонки справа не отражены, поэтому высказаться о том, что острый кохлеоневрит справа носил травматический характер и связать острую посттравматическую сенсоневральную тугоухостью справа 1 степени с событиями от 13.05.2026 , указанными в установочной части постановления, не представляется возможным (т.1 л.д.30-32);
- копий свидетельства о рождении несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, 21.121.2013 года рождения (л.д.38);
-Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>,12 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которой демонстрирует обстоятельства совершенного в отношении него преступления (т.1 л.д.145-155);
-Копией правил внутреннего трудового распорядка МОУ Усть-Ордынская СОШ <НОМЕР> им. <ФИО2> (т.2 л.д.46-55);
-Копией трудового договора от 01.09.2023г., заключенного между МОУ Усть-Ордынская СОШ <НОМЕР> им. <ФИО2> и Хамутаевым А.П., последнему предоставляется должность учителя ОБЖ (т.2 л.д.59-62);
-Копия дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2023г. ,заключенного между МОУ Усть-Ордынская СОШ <НОМЕР> им. <ФИО2> и Хамутаевым А.П., последнему предоставляется должность учителя труда (технологии) (т.2 л.д.63);
-копией должностной инструкции учителя труда (технологии) Хамутаева А.П. (т.2 л.д.64-68).
Оглашенные показания подсудимого, несовершеннолетнего потерпевшей, свидетелей, суд находит последовательными, они согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела.
Оценивая изложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и в своей совокупности изложенные доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого Хамутаева А.П. в совершенном преступлении. Изложенные доказательства не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Хамутаева Анатолия Петровича по ст.156 УК РФ, как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего педагогическим работником или другим работником образовательной организации, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Вменяемость подсудимого Хамутаева А.П. не вызывает у суда сомнений. Он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (т.2 л.д.81,82). В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке. Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку пунктом 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). В данном случае указанных обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривается.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, женатого, проживающего со своей матерью <ФИО17>, 1935 года рождения, не работающего, являющегося пенсионером по возрасту. По месту жительства УУП МО МВД России «<АДРЕС> характеризующегося положительно. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств и психотропных веществ не замечен. На учете в МО МВД России «<АДРЕС> не состоит (т.2 л.д.81). По последнему месту работы МОУ Усть-Ордынская СОШ <НОМЕР> положительно (т.2 л.д.87). Согласно характеристики по месту проживания администрации МО «Усть-Ордынское» информаций, материалов, требующих вмешательства органов исполнительной власти в отношении Хамутаева А.П. не поступала (т.2 л.д.89).
В судебном заседании подсудимым Хамутаевым А.П. также принесены извинения потерпевшему в лице его законного представителя.
С учётом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного признания им вины в совершенном преступлении, а также материального положения подсудимого, суд находит, что Хамутаеву А.П. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения других, более суровых видов наказаний суд не усматривает и считает, что именно наказание в виде обязательных работ, с учетом сведений о личности подсудимого будет в максимальной степени способствовать достижению цели его исправления.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применять требования ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Вещественных доказательств не имеется.
Прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, <ДАТА10> года рождения к Хамутаеву А.П. предъявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Будаев А.Ж. заявленные исковые требования поддержал.
Подсудимый Хамутаев А.П., признанный по делу гражданским ответчиком, с исковыми требованиями согласен, но пояснил, что выплатить такую сумму не сможет в виду своего материального положения, так как не работает, размер пенсии составляет 28000 руб., при этом он осуществляет уход за своей матерью, являющейся инвалидом первой группы.
Заявленный прокурором района гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. подлежит частичному удовлетворению.
С учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, и в связи с тем, что несовершеннолетнем <ФИО3> безусловно были причинены нравственные и физические страдания вследствие преступных действий Хамутаева А.П., с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Адвокат Васильев Е.П. в судебном заседании оказывала юридическую помощь Хамутаеву А.П. по назначению, подсудимый не заявлял об отказе от защитника.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать с Хамутаева А.П. процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания - в федеральный бюджет Российской Федерации. Хамутаев А.П. имеет доход в виде пенсии, судом не установлена имущественная несостоятельность подсудимого.
Отсутствие на момент рассмотрения дела у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 42).
Руководствуясь ст.ст.308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хамутаева Анатолия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Разъяснить Хамутаеву А.П. требования ст.49 Уголовного кодекса РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Гражданский иск прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах несовершеннолетнего <ФИО3> к Хамутаеву Анатолию Петровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Хамутаева Анатолия Петровича в пользу законного представителя несовершеннолетнего <ФИО3> - <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Хамутаева А.П. процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания - в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 5583,00 руб.
Меру принуждения - обязательство о явке в отношении Хамутаева А.П. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Быстрова Н.С.