ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Копанева М.А., при секретаре Масальцевой Н.В., рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса <ФИО2>, действующая на основании доверенности от 22.04.2025 <НОМЕР>, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в суд направила ходатайство, в котором указывает об отказе от исковых требований к <ФИО1> в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с оплатой ответчиком <ФИО1> задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 30.03.2026.
В судебное заседание ответчик <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО1> - <ФИО4>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 22.01.2025, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований к <ФИО1>, подтвердила, что задолженность в сумме 1693,36 рублей за пользование земельным участком с 21.02.2025 по 15.10.2025 погашена в полном объеме.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.
Суд, изучив поступившее заявление представителя истца <ФИО2> об отказе от исковых требований, а также выслушав представителя ответчика <ФИО4>, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца от иска является добровольным, истцу понятно значение совершаемого им процессуального действия, ясны правовые последствия отказа от иска, что истец подтвердил в направленном в адрес суда заявлении, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от исковых требований, предъявленных к ответчику <ФИО1>, о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья М.А. Копанева