ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., с участием истца Наральтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наральтуевой И.А. к Магомедалиеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
истец Наральтуева И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что старшим следователем СО ОМВД России «Борзинский» Базарсадын Т.Б. 26.06.2026 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) по заявлению о хищении у нее денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 01.03.2026 по 25.06.2026 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом дополнительного заработка на инвестициях, посредством звонков и переписки в мессенджере «Телеграмм», введя в заблуждение Наральтуеву И.А., похитило денежные средства в сумме 4 619 000 руб., принадлежащие Наральтуевой И.А., причинив тем самым последней материальный в особо крупном размере. В ходе расследования установлено, что денежные средства потерпевшей Наральтуевой И.А. переведены на банковский счет ПАО «Банк ВТБ» №, владельцем которого является Магомедалиев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Просит суд взыскать с Магомедалиева С.А. в ее пользу сумму денежных средств в размере 395 000 руб.
В судебном заседании истец Наральтуева И.А. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.
Ответчик Магомедалиев С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.
В этих условиях суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, существа возникшего между сторонами гражданского спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2026 старшим следователем СО ОМВД России по Борзинскому району Базарсадын Т.Б. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в отношении Наральтуевой И.А. мошеннических действий - совершения неустановленным лицом хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
Уголовное дело возбуждено в связи с наличием оснований полагать, что в период времени с 01.03.2026 по 25.06.2026 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом дополнительного заработка на инвестициях, посредством звонков и переписки в мессенджере «Телеграмм», введя в заблуждение Наральтуеву И.А., похитило денежные средства в сумме 4 619 000 руб., принадлежащие Наральтуевой И.А., причинив тем самым последней материальный в особо крупном размере.
По данному делу Наральтуева И.А. признана потерпевшей.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из представленных в суд выписки по операциям на счете следует, что 09.06.2026 со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Наральтуевой И.А., осуществлен перевод денежных средств в сумме 395 000 руб. на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №, открытый на имя Магомедалиева С.А.
Факт перечисления под воздействием неустановленных лиц денежных средств Наральтуевой И.А. подтверждается показаниями потерпевшей, банковской выпиской по счету и информацией о переводе.
Ответчиком доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Магомедалиевым С.А. денежные средства от истца получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика Магомедалиева С.А. вопреки ее воли.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку материальный истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 375 руб., определенная в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Магомедалиева С.А. (паспорт серии № №) в пользу Наральтуевой И.А. (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 395 000 рублей.
Взыскать с Магомедалиева С.А. госпошлину в доход местного бюджета Борзинского муниципального округа Забайкальского края в размере 12 375 рублей.
Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное заочное решение составлено 13.10.2026.