ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12.05.2026 р.п. Таврическое
Мировой судья судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области Витовский В.В., с участием государственных обвинителей Митиной Ю.А., Дербуш Е.В., Афанасьевой Л.Д., Кубиц Л.А., адвокатов Панкратова В.И., Панкратовой А.В., подсудимого Аскарова М.З.О., при секретаре Яроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Аскарова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аскаров М.З.О. совершил покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Аскаров М.З.О. 02.07.2025, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля марки Лада 213100, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, припаркованном на 97 километре автомобильной дороги Омск - Русская Поляна, в 59 метрах в юго-западном направлении от здания № 2 по ул. Русско-Полянский тракт Павлоградского района Омской области с географическими координатами: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остановленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Павлоградскому району Омской области Гертером В.Я., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, осознавая, что Гертер В.Я. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в которые, в том числе, входит пресечение административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, рассчитывая на то, что сотрудник полиции совершит обусловленные взяткой незаконное бездействие, а именно не выполнит свои должностные обязанности, связанные с разбирательством по факту совершения им (Аскаровым М.З.О.) административного правонарушения и составления протокола об административных правонарушениях, то есть укроет от учета выявленное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 12.5 КоАП РФ, лично дал взятку Гертеру В.Я. в размере 500 рублей, а именно одной денежной купюрой достоинством 500 рублей, серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за совершение последним (Гертер В.Я.), указанного выше заведомо незаконного бездействия, положив денежные средства в сумме 500 рублей в принадлежащий ему (Аскарову М.З.О.) паспорт гражданина РФ, который затем передал Гертеру В.Я. Однако действия Аскарова М.З.О., направленные на дачу взятки, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как взятка сотрудником полиции Гертером В.Я. была отвергнута.
В судебном заседании подсудимый Аскаров М.З.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника дал следующие показания. Пояснил, что проживает в г. Волжске с дочерью, зятем и внучками. Оказывает материальную помощь семье своей дочери. Был с зятем в г. Кургане. Там у него личное подсобное хозяйство. Ему понадобились шланги, которые он нашел на сайте «Авито» у физического лица в р.п. Русская Поляна Омской области. Они приехал с зятем туда, приобрели шланги и поехали обратно домой. Во время движения он управлял автомобилем. 02.07.2025 около 16:00 час. их остановили на Русско-Полянском тракте сотрудник ГИБДД, который попросил документы: технический паспорт, водительское удостоверение, диагностическую карту. У них не было диагностической карты. Инспектор отправился в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Он взял с собой паспорт, в котором находилась денежная купюра достоинством 500 рублей, и отправился с инспектором. Когда они находились в патрульном автомобиле, то инспектор заполнял документы, задавал ему вопросы. В этот момент, он передал инспектору паспорт с находящейся в нем денежной купюрой в размере 500 рублей. После этого, инспектор сказал ему выйти из автомобиля. Денежную купюру выдал сотрудникам полиции уже в служебном кабинете. Принес извинения государству в лице государственного обвинителя, которые последняя приняла. Дополнительно, сообщил, что его ежемесячный доход составляет 20 000 - 30 000 рублей. Также, сообщил, что занимается благотворительностью, внес денежные средства в размере 5 000 рублей в детский приют «Дом Милосердия», а также денежные средства в размере 10 000 рублей в благотворительный фонд поддержки воинов отечества, семей погибших и пострадавших воинов отечества Волгоградской области - «Вместе мы сила».
По мнению суда, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, также совокупностью показаний свидетелей, письменных материалов дела, исследованных судом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Намазов Э.С.О. показал, что Аскаров М.З.О. является его тестем. 02.07.2025 ехал с Аскаровым М.З.О. на автомобиле Газель. Во время движения их остановил инспектор ДПС. Он посмотрел документы, затем попросил диагностическую карту. У них ее не было. Тогда инспектор ДПС сказал, что будет составлять протокол и им будет назначен штраф. После этого, инспектор ДПС направился в патрульный автомобиль, а затем пригласил туда Аскарова М.З.О. Спустя время, инспектор ДПС вышел из патрульного автомобиля, после оттуда вышел Аскаров М.З.О. и, затем, инспектор ДПС закрыл патрульный автомобиль и сказал всем оставаться на месте. Ему известно, что Аскаров М.З.О. занимается благотворительностью.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Гертера В.Я. - инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМСВД России по Павлодарскому району, следует, что 02.07.2025 в 14:00 час. заступил на место несения службы в р.п. Павлоградка, 96+1470 км. региональной автомобильной дороги «Омск-Русская Поляна». В этот день, он нес службу один, в форменном обмундировании на служебном автомобиле «Лада 213100», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Перед заступлением на службу в служебном автомобиле он включил видеорегистратор, а также носимый видеорегистратор «Дозор», который находился на его форменном обмундировании справа в районе правого нагрудного кармана. Во время несения службы, около 16:15 час., в районе 97 километра автомобильной дороги «Омск-Русская Поляна» увидел, что со стороны р.п. Русская Поляна в направлении г. Омска движется автомобиль марки «ГАЗ 2705», серого цвета, типа грузовой фургон, при этом на данном автомобиле были установлены регистрационные знаки другого региона. Он принял решение остановить данный автомобиль и проверить документы, после чего данный автомобиль был остановлен. Когда он подошел к данному автомобилю, то увидел, что в салоне данного автомобиля находятся двое мужчин кавказской национальности. Далее, он подошел к водителю автомобиля, который представился как Аскаров, и потребовал у него предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль, в том числе диагностическую карту. У него отсутствовала диагностическая карта на указанный автомобиль. Аскарову было предложено пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него административного протокола за управление грузовым транспортным средством без диагностической карты. Сидя на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, в момент составления административного материала, Аскаров протянул ему паспорт гражданина Российской Федерации и стал настаивать, чтобы он взял паспорт, при открытии которого между обложкой и первой страницей были обнаружены денежные средства в размере 500 рублей, которые он намеревался передать в качестве взятки. Он объяснил Аскарову о том, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, на что Аскаров сказал, что все понимает. Далее, он положил паспорт Аскарова вместе с купюрой на переднюю панель служебного автомобиля и сообщил мужчине о том, чтобы он вышел из служебного автомобиля. Мужчина сначала не хотел этого делать, но потом все же вышел. Когда он стал закрывать дверь служебного автомобиля, то Аскаров смог забрать свой паспорт с купюрой и уйти в свой автомобиль. О данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по Павлоградскому району, после чего, спустя время приехали сотрудники следственно-оперативной группы и стали проводить проверку (т. 1 л.д. 85-89, 187-189).
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Лопатиной И.В. - дознавателя группы дознания ОМВД России по Павлоградскому району следует, что 02.07.2025 около 16 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Павлоградскому поступило сообщение о том, что на 97 километре автомобильной дороги Омск-Русская Поляна Аскаров М.З.О. пытался дать ему взятку в размере 500 рублей. По прибытии на указанное место, находившийся там инспектор ДПС Гертер В.Я. пояснил, что после того как им был остановлен грузовой фургон, его водитель Аскаров М.З.О. предлагал ему взятку в размере 500 рублей. Далее, Аскаров М.З.О. был доставлен в ОМВД России по Павлоградскому району. Находясь в служебном кабинете № 4 ОМВД России по Павлоградскому району, он достал из кармана одежды паспорт гражданина Российской Федерации, из которого достал вытащил купюру достоинством 500 рублей и положил на стол, при этом Аскаров М.З.О. пояснил, что именно эта денежная купюра находилась в принадлежащем ему паспорте, когда он передавал его инспектору ДПС для того, чтобы он не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 91-94, 185-186).
В ходе судебного заседания судом не усмотрено оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин оговаривать Аскарова М.З.О. со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено, а также не приведено их и самим подсудимым.
Помимо показаний свидетелей, виновность Аскарова М.З.О. подтверждается совокупностью других исследованных письменных доказательств:
- согласно рапорту следователя Таврического МСО СУ СК России по Омской области Ломакина Л.В., 02.07.2025 Аскаров М.З.О., находясь на автодороге на территории Павлоградского района Омской области передал сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району Омской области Гертеру В.Я. взятку в размере 500 рублей (т.1 л.д. 3).
- согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Павлоградскому району Слипченко С.О., 02.07.2025 в 16:30 час. в ДЧ ОМВД России по Павлоградскому району поступило телефонное сообщение ИДПС ОГАИ ОМВД России по Павлоградскому району Гертера В.Я. о том, что на 97 км. а/д Омск - Русская Поляна был остановлен а/м ГАЗ 2705 г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Аскарова М.З.О., который в кузове ТС перевозил запчасти без соответствующих сопроводительных документов, а также пытался дать взятку в размере 500 рублей (т.1 л.д. 7).
- согласно рапорту инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Павлоградскому району Гертера В.Я., 02.07.2025 во избежание привлечения к административной ответственности Аскаров М.З.О., находясь в служебном автомобиле, предложил незаконное денежное вознаграждение в сумме 500 рублей. Данная информация зарегистрирована в журнале КУСП ОМВД России по Павлоградскому району № 1512 (т. 1 л.д. 8).
- согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2025, осмотрен 97 километр участка автодороги Омск - Русская Поляна в 59 метрах в юго-западном направлении от здания № 2 по ул. Русско-Полянский тракт Павлоградского района Омской области с географическими координатами: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты многочисленные разорванные фрагменты бумаги и тетрадных листов (т. 1 л.д. 9-19).
- согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2025, осмотрен служебный кабинет № 4 ОМВД России по Павлоградскому району, расположенный по адресу: Омская область, Павлоградский район, р.п. Павлоградка, ул. Пролетарская, д. 22, в ходе осмотра которого зафиксирована обстановка, на письменном столе изъята денежная купюра номиналом 500 рублей с серийным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 20-25).
- согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2025, осмотрены автостоянка у здания ОМВД России по Павлоградскому району, расположенного по адресу: Омская область, Павлоградкский район, р.п. Павлоградка, ул. Пролетарская, д. 22 и автомобиль марки Газ 2705, г.р.з. Н 676 НВ 45 регион, зафиксирована обстановка, ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 26-33).
- согласно протоколу осмотра предметов от 15.07.2025, с участием подозреваемого Аскарова М.З.О. и защитника Панкратовой А.В. осмотрена видеозапись событий от 02.07.2025 с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГАИ ОМВД России по Павлоградскому району и технического средства «Дозор». Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Аскаров М.З.О. пояснил, что на просмотренном видео водитель грузового фургона с г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, одетый в футболку светлого цвета и шорты серого цвета, волосы на голове у которого частично отсутствует - это он, в тот момент, когда 02.07.2025 около 16 часов был остановлен сотрудником ГИБДД на 97 километре автомобильной дороги Омск - Русская Поляна Павлоградского района Омской области и за не составление в отношении него административного протокола предлагал сотруднику ГИБДД взятку в размере 500 рублей, которые пытался передать сотруднику ГИБДД в паспорте на его имя (т. 1 л.д. 62-68). Диск CD-R с данной видеозаписью был признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 69-70).
- согласно должностной инструкции (должностной регламент) инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павлоградскому району Гертера В.Я., Гертер В.Я. вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; составляет протоколы об административных правонарушениях, налагает в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения (т. 1 л.д. 97-105).
- согласно приказу о назначении на должность от 01.01.2015 № 1 л/с, Гертер В.Я. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павлоградскому району (т. 1 л.д. 106-108).
- согласно служебного задания на 02.07.2025, наряд ДПС в составе Гертер В.Я. в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут осуществлял несение службы на территории по маршруту «р.п. Павлоградка, 96+470 км региональной автодороги Омск - Русская Поляна» (т. 1 л.д. 109).
- согласно копии протокола <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 02.07.2025 о доставлении, которому Аскаров М.З.О. 02.07.2025 доставлен в ОМВД России по Павлоградскому району (т. 1 л.д. 110).
- согласно копии постановления № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 02.07.2025 по делу об административном правонарушении, Аскаров М.З.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 111).
- согласно протоколу осмотра предметов от 22.07.2025, с участием специалиста Астаховой М.Н., была осмотрена денежная купюра номиналом 500 рублей с серийным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая, согласно пояснению специалиста Астаховой М.Н., является подлинной (т. 1 л.д. 127-135). Данная денежная купюра признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 136).
Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Аскарова М.З.О. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана стороной обвинения.
Устанавливая виновность подсудимого и фактические обстоятельства, суд признает достоверными и принимает за основу показания подсудимого, данные им в судебном заседании, показания свидетеля Намазова Э.С.О., оглашенные показания свидетелей Гертера В.Я., Лопатиной И.В., из которых следует, что Аскаров М.З.О. 02.07.2025 совершил покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностном улицу - Гертеру В.Я. лично за заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Данные показания согласуются между собой, каких-либо принципиальных и существенных противоречий не содержат, являются последовательными, согласованны между собой и подтверждены совокупностью других, представленных стороной обвинения доказательств, анализ которых приведен выше.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий Аскарова М.З.О. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Аскаровым М.З.О. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 160, 162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 166).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аскарова М.З.О., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, пожилой возраст подсудимого, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений государству в лице государственного обвинителя, занятие благотворительной деятельностью, наличие благодарственных писем.
Вопреки доводов стороны защиты, мировой судья считает, что оснований для признания активного способствования в раскрытии и расследовании преступления и фактической явки с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. Судом установлено, что причастность Аскарова М.З.О. к даче взятки органом предварительного следствия была установлена в результате расследования по делу, из допросов свидетелей. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, преступные действия Аскарова М.З.О. были пресечены инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павлодарскому району Гертером В.Я., а в последующем - следователем следственного отдела СУ СК России по Омской области, соответственно, обстоятельства криминального деяния стали известны органам предварительного расследования до сообщения Аскаровым М.З.О. в своем объяснении. Какие-либо ранее неизвестные подробности и детали содеянного, будучи подозреваемым и обвиняемым, Аскаров М.З.О. не сообщал. При таких обстоятельствах, объяснение Аскарова М.З.О. следует расценивать не как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и фактическую явку с повинной, а как признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Аскаровым М.З.О. преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Рассматривая ходатайство подсудимого Аскарова М.З.О. о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 1 л.д. 175, т. 2 л.д. 26), мировой судья приходит к следующему.
Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в пунктах 2.1, 25.6 постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, суд не обязан просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Несмотря на принесение извинений государству в лице государственного обвинителя, занятие благотворительностью (оказание материальной помощи детскому дому и фонду специальной военной операции), мировой судья учитывает тот факт, что преступление, в котором обвиняется Аскаров М.З.О., направлено против интересов государственной службы, посягает на правильную и законную деятельность государственных учреждений и представителя власти, подрывает к ним авторитет, доверие и уважение, дискредитирует полицию в глазах населения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что Аскаров М.З.О. не в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Аскарова М.З.О. о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мировой судья не находит.
Рассматривая ходатайство подсудимого Аскарова М.З.О. о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве условий для прекращения уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ являются следующие условия: лицо совершило преступление впервые; преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; лицо добровольно явилось с повинной; лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления; лицо возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый преступлением.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.
Сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
При этом, активное способствование Аскарова М.З.О. раскрытию и расследованию преступления органами предварительного следствия установлено не было и не указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Судом установлено, что причастность Аскарова М.З.О. к даче взятки органом предварительного следствия была установлена в результате расследования по делу, из допросов свидетелей. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, преступные действия Аскарова М.З.О. были пресечены инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павлодарскому району Гертером В.Я., а в последующем - следователем следственного отдела СУ СК России по Омской области, соответственно, обстоятельства криминального деяния стали известны органам предварительного расследования до сообщения Аскаровым М.З.О. в своем объяснении. Какие-либо ранее неизвестные подробности и детали содеянного, будучи подозреваемым и обвиняемым, Аскаров М.З.О. не сообщал. При таких обстоятельствах объяснение Аскарова М.З.О. следует расценивать не как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и фактическую явку с повинной, а как признание им вины и раскаяние в содеянном.
Относительно возмещения вреда Аскарова М.З.О., мировой судья учитывает, что несмотря на принесение извинений государству в лице государственного обвинителя, занятие благотворительностью (оказание материальной помощи детскому дому и фонду специальной военной операции), мировой судья учитывает тот факт, что преступление, в котором обвиняется Аскаров М.З.О., направлено против интересов государственной службы, посягает на правильную и законную деятельность государственных учреждений и представителя власти, подрывает к ним авторитет, доверие и уважение, дискредитирует полицию в глазах населения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что Аскаров М.З.О. не в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Аскарова М.З.О. о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, не имеется.
Кроме того, мировой судья, также, отмечает то обстоятельство, что наличие по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве у Аскарова М.З.О. взятки со стороны должностных лиц, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, назначаемого Аскарову М.З.О., суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом требований ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Аскарову М.З.О. наказания в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и считает, что указанное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерности совершенному преступлению.
Назначая штраф, суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение осужденного, сообщившего о том, что имеет ежемесячный доход в размере 20 000 - 30 000 рублей в месяц при отсутствии иного дохода, и определяет размер штрафа в сумме 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на четыре месяца.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о судьбе денежных средств в размере 500 рублей, переданных в качестве взятки подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ считает, что они подлежат конфискации и обращению в доход государства.
На основании ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, суд определяет хранить в материалах дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303-310, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Аскарова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты частями по 2 500 рублей на четыре месяца.
Разъяснить Аскарову М.З.О., что согласно ст. 32 УИК РФ и ч. 5 ст. 46 УК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания.
Меру пресечения Аскарову М.З.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- одна денежная купюра номиналом 500 рублей, серийный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 136) - конфисковать и обратить в доход государства;
- CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 69-70) - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Указать осужденному реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Омской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области л/с 04521А58840), ИНН 5503225264, КПП 550401001, ОКТМО 52701000, л/с 03521А58840 в УФК по Омской области, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, к/с 40102810245370000044, р/с 03100643000000015200, КБК 417 116 03130 01 9000 140, УИН 41700000000013639638.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таврический районный суд через мирового судью судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Витовский В.В.