ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Бийск, ул. Куйбышева 106 каб.2 Мировой судья судебного участка № 2 Бийского района Алтайскогокрая Гуш Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения
(далее по тексту КоАП РФ) в отношении:
Мальцева Михаила Анатольевича <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
02.09.2026 года в 09 час.30 мин. гр. Мальцев М.А. <АДРЕС>управлял транспортным средством двигался <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Мальцев М.А. в судебном заседании 28.09.2026 суду пояснил, что вину не признает, т.к не считает, что не был пьян, лицо у него красное т.к. работает сварщиком. В судебном заседании 12.10.2026 г. указал, что вину в совершении правонарушения признает в полном обьеме, с протоколом согласен, время место совершения правонарушения я указано верно, не отрицает факт управления транспортным средством, употреблял вечером предыдущего дня, полагал, что трезвый. В содеянном раскаивается.
Допрошенные в судебном заседании старший инспектор дорожно-патрульной службы <ФИО1> и инспектор дорожно-патрульной службы <ФИО2> суду пояснили, что 02.09.2026 г. находились на дежурстве несли патрулирование в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе дежурства было задержано транспортное средство, <АДРЕС> за управлением которого находился водитель, личность которого была установлена как Мальцев М.А. В ходе беседы с водителем было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителя, пригласили в патрульный автомобиль, где последнему с использованием видеорегистратора были разьяснены права и его как водителя отстранили от управления транспортным средством, поскольку имелись визуальные признаки, которые указаны в протоколе. Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он согласился. До проведения освидетельствования водителю продемонстрировали свидетельство о поверке на прибор. Указанное свидетельство находится в комплекте со средством измерения, который выдается патрулю в начале смены. Пригодность прибора для проведения освидетельствования была определена по дате поверки, которая была указана в свидетельстве. По результатам освидетельствования Мальцеву М.А. было установлено состояние опьянения. Ходатайства о желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мальцев М.А. не высказывал, т.к. был согласен с результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Настаивает на том, что при составлении протоколов в отношении Мальцева М.А. и при предложении последнему пройти освидетельствование с использованием технических средств, права и обязанности все были разьяснены. Прибор, которым проводилось освидетельствование, является технически пригодным и исправным для проведения освидетельствования, о чем было сообщено и продемонстрировано Мальцеву М.А. Нарушений закона в отношении Мальцева М.А. не допущено. Указывает, что в сведения в чек результатов освидетельствования были внесены вручную, согласно правил до составления акта освидетельствования на состояние опьянения. Настаивает на том, что в момент задержания Мальцев М.А. управлял транспортным средством, последний не оспаривал место и время его задержания. В отношении Мальцева М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Давления на Мальцева М.А. не оказывалось. Каких-либо ходатайств или замечаний на их действия Мальцев М.А. не высказывал.
Выслушав пояснения Мальцева М.А., сотрудников ГАИ., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Мальцева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица (Приказ от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического», действующий на момент совершения правонарушения).
Основанием для отстранения Мальцева М.А. от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 02.09.2026 года явилось наличие таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные основания являются достаточными для отстранения от управления транспортными средствами и свидетельствуют о законности требований инспектора о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Мальцев М.А. согласился, подписал протокол, что зафиксировано видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
Графы указанного протокола заполнены верно, в соответствии в требованиями закона и не противоречат протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>.
В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от 02.09.2026 года, у Мальцева М.А. о установлено состояние опьянения, показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с отметкой в акте, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мальцев М.А. был согласен, что зафиксировано видеозаписью, исследованной в судебном заседании, не оспаривалось привлекаемым лицом и подтверждается пояснениями сотрудников ГАИ.
Транспортное средство, за управлением которого был задержан Мальцев М.А. согласно протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР>от 02.09.2026 г. помещенона спецстоянку.
Согласно данных материалов дела Мальцев М.А<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Факт задержания Мальцева М.А. отображен в рапортах сотрудников Гаи.
К материалах дела приобщены фотографии транспортного средства, за управлением которого был задержан Мальцев М.А. с техническими характеристиками.
Копией постовых ведомостей расстановки нарядов, подтверждается расстановка нарядов службы на 02.09.2026 года.
В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ и п.6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022(далее Правила), административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Освидетельствование Мальцеву М.А. проведено в соответствии с п.4 Правил, с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор, заводской номер <НОМЕР> тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер.
Из материалов дела следует, что акт освидетельствования Мальцеву М.А. на состояние опьянения, содержит сведения о дате последней поверки прибора.
В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела мировым судьей было истребовано свидетельство о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор заводской номер <НОМЕР> . На запросы мирового судьи представлена копия свидетельства о поверке <НОМЕР> от <ДАТА12> со сроком действия до <ДАТА13>
Согласно части 1 статьи 9 а Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерения на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что техническое средство измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор заводской номер <НОМЕР> с использованием которого Мальцеву М.А. 02.09.2026 г. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поверено в порядке части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", соответственно при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГАИ использовано разрешенное к применению техническое средство измерения.
При проведении освидетельствования Мальцев М.А. замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не отразил, указал на то, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, не отрицал факт употребления спиртного, что надлежащим образом зафиксировано представленной видеозаписью и подтверждено в судебном заседании показаниям показаниями сотрудников ГАИ.
Согласно пункту 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 2.3.7 Правил).Из изученной видеозаписи следует, что должностным лицом инспектором ГАИ при проведении освидетельствования названные пункты Правил не нарушены. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако, в данном случае Мальцев М.А. указал, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен, что надлежащим образом зафиксировано представленной видеозаписью и подтверждено в судебном заседании показаниям свидетелей.
Следовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Мальцева М.А. были осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства, а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, может быть использован в качестве допустимого доказательства при рассмотрении настоящего административного дела.
Также факт управления Мальцевым М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.09.2026 года, в котором изложено существо правонарушения, имеется отметка о том, что замечания по содержанию протокола не поступали.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется. Поскольку мировой судья, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания акта освидетельствования Мальцева М.А. на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, соответственно не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении.
В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.09.2026 года, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств не имеется. В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела должностного лица, участвующего при составлении административных материалов в отношении Мальцева М.А. уполномоченного осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом сведений об обжаловании <ФИО3> действий (бездействия) должностных лиц, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не предоставлены.
В ходе судебного заседания Мальцевым М.А. не представлено иных доводов и доказательств об отсутствии вины в совершении правонарушения.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Мальцева М.А. состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, мировой судья приходит к выводу, что наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом сведений о привлечении Мальцева М.А. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мальцева Михаила Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю л/с 4171281930); ИНН 2224011531; КБК 18811601121010001140; КПП 222401001; Единый казначейский счет 40102810045370000009; Номер казначейского счета 03100643000000011700; „Наименование Банка ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка-России БИК 010173001 ОКТМО 01705000. УИН: 18810422264080011955
Диск хранить в материалах дела.
РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье. При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу мировой судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица,не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган исполняющий этот вид административного наказания - ГАИ МУ МВД России «Бийское».
РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.7 КоАП Рф, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦУ, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ( в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 145-ФЗ)
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Бийский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Бийского районаАК.
Мировой судья судебного участка Л.В. Гуш