ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2025 года г. Бийск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк, с участием государственного обвинителя Стариковой А.А., подсудимого Саркисян А.Б., защитника адвоката НО АККА адвокатской конторы № 4г. Бийска Алтайского края Воронкова С.А., представившего ордер <НОМЕР> от 15.10.2025 года, удостоверение <НОМЕР> от 20.03.2024 года, при секретаре Ведмедовской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Саркисян <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
07.09.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 17 минут, <ФИО2> вместе с Авиновой Л.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в помещении квартиры <НОМЕР>, когда на почве возникшего неприязненного отношения у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью Авиновой Л.И.
Реализуя свой преступный умысел в действие, <ФИО2> 07.09.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 17 минут, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли, телесных повреждений и причинения средней тяжести вреда здоровью Авиновой Л.И. и желая их наступления, стоя напротив последней, нанес ей не менее одного удара кулаком в область носа, отчего Авинова Л.И. почувствовала острую физическую боль, из носа у нее потекла кровь.
Видя, что он достиг желаемого результата, <ФИО2> самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий <ФИО2> Авиновой Л.И. согласно заключения судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 11.09.2025 г. были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытый перелом костей спинки носа со смещением (1). Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно подпункту «5.2.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 01.09.2025 г.).
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела разьяснены и понятны.
Против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим так же не возражал защитник подсудимого.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что <ФИО2> является не судимым, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, были выполнены.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, были выполнены.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.
Суд, принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция государственного обвинителя по ходатайству потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в силу действующего правового регулирования, не является определяющей для суда и именно суду принадлежит право дискреции, с учетом при этом, требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником работы - участия в двух судебных заседаниях (15.10.2025 г. и 27.10.2025 ), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 4 280 рублей 30 копеек, из расчета 2140 рублей 15 копеек за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в открытом судебном заседании.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату <ФИО3> за оказанную им <ФИО2> юридическую помощь на стадии досудебного производства, согласно постановлению старшего дознавателя ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Казанцевой И.В. от 25 сентября 2025 г., составили 5968 рублей 50 копеек (т.1, л.д. 105).
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную <ФИО2> юридическую помощь на стадии досудебного и судебного производств, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку в услугах защитника он нуждался, соглашения с избранным адвокатом, не заключал, от помощи адвоката, защищавшего его по назначению дознавателя и суда, не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у него возможности трудиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Саркисян <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Саркисян<ФИО> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Саркисян <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, участвовавшему в уголовном судопроизводстве (на стадии досудебного и судебного производств) по назначению в соответствии с частью 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 10 248 рублей 80 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Л.В. Зарудняк