ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2025 года г. Бийск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк, с участием государственного обвинителя Кондратьевой А.А., подсудимой Авиновой Л.И.
защитника адвоката НО АККА адвокатской конторы № 3 г. Бийска Алтайского края Вороновой Н.Ю, представившей ордер <НОМЕР> от 27.10.2025 года, удостоверение <НОМЕР> от 21.11.2018 года с участием потерпевшего <ФИО1> при секретаре Ведмедовсой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Авиновой <ФИО2> <ФИО3>, родившейся <ДАТА4> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 18 часов 00 минут 07.09.2025 до 04 часов 00 минут 08.09.2025 г., Авинова Л.И. вместе с <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в помещении квартиры <НОМЕР>, когда на почве возникшего неприязненного отношения у Авиновой Л.И. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа.
Реализуя свой преступный умысел в действие, Авинова Л.И. в период времени с 18 часов 00 минут 07.09.2025 до 04 часов 00 минут 08.09.2025, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли, телесных повреждений и причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, стоя напротив последнего, взяла лежащий на столе нож, лезвием которого, склонившись, нанесла <ФИО1> не менее одного удара в область левой голени, отчего тот почувствовала острую физическую боль, из образовавшейся от данного удара раны у него потекла кровь.
Видя, что она достигла желаемого результата, Авинова Л.И. самостоятельно прекратила свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Авиновой Л.И. <ФИО1>, согласно заключения судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 11.09.2025 г., были причинены физическая боль и телесные повреждения: рана левой голени (1). Для заживления подобной раны с учетом ее размера и первичной хирургической обработки обычно требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно подпункту «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 01.09.2025 г.).
Действия Авиновой Л.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением с последней, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен.
Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела разьяснены и понятны.
Против прекращения уголовного дела в отношении Авиновой Л.И. в связи с примирением с потерпевшим так же не возражал защитник подсудимого.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что Авинова Л.И. впервые привлекается к уголовной ответственности к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместила.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Авиновой Л.И. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, были выполнены.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении Авиновой Л.И. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Алтайский крайг. Бийск ул. Советская, д. 15 , суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу, уничтожить как орудие преступления. С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником работы (участия в 1 судебном заседании 27.10.2025 г.) , размер вознаграждения адвокату за осуществление им защиты подсудимой, суд определяет в сумме 2140 рублей 15 копеек, (из расчета 2140 рублей 15 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в открытом судебном заседании. Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Вороновой Н.Ю. за оказанную Авиновой Л.И. юридическую помощь на стадии досудебного производства, согласно постановлению старшего дознавателя ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Казанцевой И.В. от 10 октября 2025 г., составили 8409 рублей 95 копеек (т.1, л.д. 94). В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную Авиновой Л.И. юридическую помощь на стадии досудебногои судебного производств, с учетом трудоспособного возраста подсудимой и отсутствия у нее препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последней, поскольку в услугах защитника она нуждалась, соглашения с избранным адвокатом, не заключала, от помощи адвоката, защищавшего ее по назначению дознавателя и суда, не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об ее имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у нее возможности трудиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить Авинову Л.И. от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Авиновой <ФИО2> <ФИО3> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Авиновой <ФИО2> <ФИО3> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Алтайский край г. Бийск ул. Советская, д. 15 , после вступления постановления в законную силу, уничтожить.
Взыскать с Авиновой <ФИО2> <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, участвовавшему в уголовном судопроизводстве (на стадии досудебного и судебного производств) по назначению в соответствии с частью 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 10 820 рублей 10 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Л.В. Зарудняк