ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года г. Бийск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк, с участием государственного обвинителя Меркуловой А.А. , подсудимого Глоба А.В., защитника адвоката НО АККА адвокатской конторы № 4 Бийска Алтайского края Харламповича М.В., представившего ордер <НОМЕР> от 05 ноября 2025 года, удостоверение 1417 от 15.01.2016 года, с участием потерпевшей <ФИО1> при секретаре Ведмедовской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Глоба <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в гор. <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, проживающего по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
28.09.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, Глоба А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров восточнее от территории усадьбы квартиры <НОМЕР> совместно с <ФИО1>, когда на почве возникших в ходе словесной ссоры неприязненных отношений к <ФИО1> у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.
Реализуя свой преступный умысел в действие, Глоба А.В. 28.09.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде создания тревожной обстановки для потерпевшей и страха за свои жизнь и здоровье, не имея намерения убивать <ФИО1> или причинять тяжкий вред ее здоровью, а с целью оказания психологического воздействия на последнюю, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, крикнув: «Я тебя сейчас убью!», после чего с силой толкнул ее обеими руками в область плечей, причиняя тем самым физическую боль, отчего <ФИО1> упала на дорогу, почувствовав при падении физическую боль в области грудной клетки сзади, справа и слева. В продолжение своего преступного умысла, схватив <ФИО1> за предплечья обеих рук, Глоба А.В. поднял ее, а затем снова с силой толкнул обеими руками в область плечей, причиняя физическую боль, отчего <ФИО1> снова упала на дорогу, почувствовав при падении физическую боль в области левого колена, левой ягодицы и бедер.
Поднявшись, <ФИО1> попыталась убежать от <ФИО4>, однако, он, продолжая реализацию своего преступного умысла, схватил ее за верхнюю одежду и, удерживая последнюю, таким образом, нанес ей ладонью не менее двух ударов в область нижней челюсти справа и не менее одного удара в левую височную область головы, причиняя ей тем самым физическую боль. <ФИО1> снова попыталась убежать от <ФИО4>, однако, он догнал ее, таким образом, они переместились на участок местности, расположенный на расстоянии около 6 метров севернее от территории усадьбы квартиры <НОМЕР>. В продолжение своего преступного умысла Глоба А.В. снова с силой толкнул <ФИО1> обеими руками в область плечей. отчего она упала на имеющиеся на данном участке местности бетонные ступени на спину, почувствовав при падении физическую боль в области обеих лопаток, кистей рук, ягодиц и правой голени. Сев сверху на тело лежащей на спине <ФИО1> в области ее бедер, причиняя ей тем самым физическую боль, Глоба А.В. снова высказал в ее адрес угрозу убийством, крикнув: «Я тебя сейчас убью!», после чего в подтверждение высказанной им угрозы, обхватил шею <ФИО1> пальцами правой руки справа и слева, сдавливая ее при этом, отчего последняя почувствовала физическую боль в области шеи с обеих сторон и затруднение в дыхании, начав задыхаться. При этом второй рукой и коленом Глоба А.В. прижимал руки <ФИО1> к вышеуказанным ступеням, причиняя ей при этом физическую боль. Кроме того, Глоба А.В. попеременно прижимал своими ногами к вышеуказанным ступеням плечи <ФИО1>, ее предплечья, кисти рук, бедра и грудную клетку справа, причиняя ей тем самым физическую боль, и подавляя ее волю к сопротивлению. Далее Глоба А.В., увидев, что <ФИО1> достаточно напугана и начата задыхаться, и он достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В сложившейся обстановке <ФИО1>, видя агрессивный настрой <ФИО4>. учитывая его физическое превосходство над ней, нанесение им ей телесных повреждений, угрозу убийством, высказанную им в ее адрес, восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.
В результате умышленных преступных действий <ФИО4> потерпевшей <ФИО1> были причинены моральный вред, физическая боль и телесные повреждения: Кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани ( гематомы) грудной клетки сзади справа ( по 1). правого плеча ( по 1), кровоподтеки области нижней челюсти справа (2), грудной клетки сзади справа (2) слева( 5) , спереди слева (5), левого плечевого сустава (1), левого плеча (9), левого предплечья (6), левой кисти (1), правого плеча (7), правого предплечья (1), правого бедра (6). девой ягодицы(7), левого коленного сустава (1), левого бедра (4), правой голени (2), участок внутрикожных кровоизлияний (3), левой лопаточной области. Группа кровоподтеков (4) правого плеча. Кровоподтеки шеи справа спереди (1), участок внутрикожных кровоизлияний передне-правой поверхности шеи (16), передне-левой поверхности шеи (2). Царапина (1), участок ссадин (6) левого предплечья. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся с не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «б» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 01.09.2025 г.)
Действия Глоба А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела разьяснены и понятны.
Против прекращения уголовного дела в отношении Глоба А.В. в связи с примирением с потерпевшим так же не возражал защитник подсудимого.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что Глоба А.В. является не судимым, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Глоба А.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, были выполнены.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Глоба А.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, были выполнены.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.
Суд, принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция государственного обвинителя по ходатайству потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в силу действующего правового регулирования, не является определяющей для суда и именно суду принадлежит право дискреции, с учетом при этом, требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении Глоба А.В. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, конкретного объема проделанной защитником работы -участия в судебных заседаниях (05 и 17 ноября 2025 ), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 4 280 рублей 30 копеек, из расчета 2140 рублей 15 копеек за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в открытом судебном заседании. Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Харламровичу М.В. за оказанную им Глоба А.В. юридическую помощь на стадии досудебного производства, согласно постановлению старшего дознавателя ОД ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Казанцевой И.В. от 22.10.2025 г., составили 6420 рублей 45 копеек (т.1, л.д. 92).В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказанную Глоба А.В. юридическую помощь на стадии досудебного и судебного производств, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку в услугах защитника он нуждался, соглашения с избранным адвокатом, не заключал, от помощи адвоката, защищавшего его по назначению дознавателя и суда, не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности, либо об отсутствии у него возможности трудиться в распоряжении суда не имеется. Объективных данных, позволяющих освободить Глоба А.В. от уплаты процессуальных издержек, либо снизить их размер, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Глоба <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Глоба<ФИО> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Глоба <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказанную юридическую помощь, участвовавшему в уголовном судопроизводстве (на стадии досудебного и судебного производств) по назначению в соответствии с частью 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 10 700 рублей 75 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Мировой судья Л.В. Зарудняк