ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов, установил:
ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО15 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними был заключен договор займа № № на портале взаимного кредитования <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>. Платформа. Портал, Сайт, Сервис. Система), принадлежащего ООО <данные изъяты>, предметом которого являются денежные средства в сумме 4000 рублей под 2998% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ года. Договор был скреплен электронно-цифровыми подписями взыскателя и должника, что подтверждено пояснительной запиской, предоставленной ООО <данные изъяты>. Указанные денежные средства были направлены взыскателем должнику по предоставленным самим должником реквизитам именной банковской карты, поскольку этот способ предоставления займа был оговорен сторонами при согласовании сделки. Истец указывает, что свои обязанности по передаче денежных средств исполнил, однако ответчик до сих пор долг не вернул, не произвел ни одного платежа, от возврата займа уклонился и продолжает уклоняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составила 70122 рублей 15 копеек, включающая основной долг в размере 4000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 55853 рублей 15 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6520 рублей, задолженность по неустойке (пени) за возврат процентов в размере 3749 рублей. Истец, пользуясь своим правом, отказался от взыскания с ответчика большей части суммы задолженности, снизив общую цену иска до 51000 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор займа, взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга 4000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 руб., задолженность по неустойке (пени) за возврат процентов в размере 2500 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7000 рублей. Дополнительно указано, что ООО <данные изъяты> стороной договора не является, а является исключительно гарантом сделки.
В судебное заседание истец ФИО13 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в связи с истечение срока хранения, что судом расценивается как уклонился от получения судебной корреспонденции. Вместе с тем, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью первой статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Возможность подписи акцепта оферты простой электронной подписью, как аналога собственноручной подписи, определена в соответствии со статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 «О национальной платежной системе».
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, ООО <данные изъяты> принадлежит портал взаимного кредитования <данные изъяты>, в котором, согласно пояснительной записке, ФИО17, получив СМС-пароль на принадлежащий ему номер телефона, ввел его в соответствующее поле, загрузил копии своих документов, и тем самым создал электронную подпись для заключения договоров займа, и подтвердил свою регистрацию на портале <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО18 и ответчиком ФИО19 заключен договор займа № № на портале взаимного кредитования <данные изъяты> на сумму 4000 руб. Договор подписан электронно-цифровыми подписями.
Истец не является ни микрофинансовой организацией, договор займа заключен между физическими лицами, соответственно нормы ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовмх организациях» не могут быть применены к данным правоотношениям.
Свою часть обязательств истец выполнил, денежные средства в размере 4000 рублей были направлены истцом должнику ФИО20 по предоставленным им реквизитам банковской карты № №, с фотографией паспорта, поскольку этот способ предоставления займа был оговорен сторонами при согласовании сделки. Факт перевода заемных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны ФИО получателя – ФИО21, номер телефона получателя - №, сумма перевода - 4000 рублей. Кроме того, ответчиком подтверждено получение перевода на странице сделки посредством использования электронно-цифровой подписи.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключить договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом мог только ответчик, поскольку имеются сведения о паспортных данных ответчика, его банковской карте, номере телефона, на который приходили смс-сообщения с кодами подтверждения. При этом, сведений о том, что личные и банковские документы, телефон выбыли из обладания ФИО22 в результате неправомерных действий третьих лиц, в результате чего денежные средства в распоряжение ответчика не поступали, в материалы дела не представлены.
ООО <данные изъяты> стороной договора не является, а является исключительно гарантом сделки.
Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4000 рублей, а заемщик обязуется вернуть их займодавцу сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, установленные договором.
На основании пункта 1.2 договора займа размер процентов за пользование займом составляет 2998 % годовых от суммы займа.
Согласно пунктам 2.2.1.-2.2.3. договора сумма займа должна быть полностью возвращена не позднее 11.02.2026 года, сумма считается возвращенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Займодавца.
Пунктом 3.1 договора определено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Истец ФИО14 обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выполнил в полном объеме, перечислив на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 4000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией ПАО <данные изъяты>
Согласно пункту 4.1. договора сумма за несвоевременный возврат суммы займа или ее части Займодавец вправе требовать в том числе неустойки (пеней) в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, учитывая размер процентной ставки 2998 % годовых, задолженность ответчика по договору займа № № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года составляет 70122 рублей 15 копеек, однако истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51 000 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 4000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, неустойка (пени) за возврат процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> – 2500 рублей, что является правом истца.
Ответчик свои обязательства в полном объеме по возврату суммы займа не исполнил, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично суду не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа № № судом проверен, не вызывает сомнения в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчетам ответчик не предоставил.
Взыскание процентов за пользование займом за заявленный истцом период пользования соответствует положениям ст. ст. 809, 811 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование займом и не могут быть снижены судом. На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику направлено досудебное уведомление (претензия) о возврате задолженности по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ года № № включительно, указывая на необходимость возврата задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, предложено расторгнуть договор займа в досудебном порядке.
Несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей в счет погашения задолженности, не исполнение требований взыскателя о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом (займом), является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО23 и ответчиком ФИО24 в установленной законом форме заключен договор займа, в срок, установленный договором займа, ответчиком займ не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, полагает исковые требования о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и неустойки за просрочку возврата займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования ФИО25 к ФИО26 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО27 и ФИО28.
Взыскать с ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Ельчанинова