АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Акша 07 мая 2026 года.
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А., с участием заместителя прокурора Акшинского района Пушкарева А.В., осужденной Сажиной Л.А., защитника - адвоката Курбетьевой И.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбетьевой И.В. и апелляционное представление и.о. прокурора Акшинского района Пушкарева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 7 апреля 2026 года, которым
Сажина Л.А., <данные изъяты> не судимая,
- осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
Выслушав заместителя прокурора Акшинского района Пушкарева А.В., осужденную Сажину Л.А. и защитника Курбетьеву И.В., потерпевшего Потерпевший №1, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Сажина Л.А. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как следует из приговора, преступление совершено 02 января 2026 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Курбетьева И.В. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что Сажина чистосердечно и деятельно раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении четверых детей, в том числе, в возрасте до трех лет, проживает с потерпевшим, который является ее супругом, что, по мнению защитника дает основания для применения положений ст.64 УК РФ. Также указывает на необоснованное назначение Сажиной наказания в виде обязательных работ. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить Сажиной наказание в виде штрафа.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Акшинского района Пушкарев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины осужденной, юридической квалификации, считает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона.
Судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено наличие на иждивении Сажиной Л.А. несовершеннолетних детей, один из которых малолетний – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, Сажина Л.А. состоит на учете по беременности в женской консультации ГУЗ «Акшинская ЦРБ». Указанные обстоятельства в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ исключают возможность назначения Сажиной Л.А. наказания в виде обязательных работ. Состояние беременности является дополнительным смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ.
Просит приговор изменить, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ учесть смягчающим обстоятельством беременность; назначить Сажиной Л.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Сажиной Л.А следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Акшинского муниципального округа; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
В судебном заседании осужденная Сажина Л.А., защитник Курбетьева И.В., потерпевший Потерпевший №1 доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения представления прокурора.
Заместитель прокурора Акшинского района Пушкарев А.В. представление поддержал по изложенным в нем основаниям, апелляционную жалобу полагал подлежащей удовлетворению частично.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Сажиной Л.А. в совершении инкриминируемого ей деяния основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаний самой Сажиной Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, а также письменных доказательств.
Вышеуказанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения достоверности, допустимости и относимости.
Квалификация действий Сажиной Л.А. по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу решения, мировым судом не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, у Сажиной Л.А. имеется четверо детей - 2011, 2012, 2014 и 2024 года рождения.
Судом первой инстанции смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ признано наличие у Сажиной четверых несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, придаваемого ему судебной практикой, дети в возрасте до 14 лет признаются малолетними, а потому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать смягчающим наказание Сажиной обстоятельством наличие троих малолетних детей.
Также смягчающим наказание обстоятельством необходимо признать беременность Сажиной Л.А., что подтверждается представленной суду апелляционной инстанции справкой ГУЗ «Акшинская ЦРБ».
Кроме того, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о невозможности назначения Сажиной обязательных работ являются обоснованными.
В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Учитывая, что Сажина Л.А. имеет ребенка в возрасте до трех лет – 2024 года рождения, а также находится в состоянии беременности, ей не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
При таком положении, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Сажиной Л.А.наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о возможности применения положений ст.64 УК РФ и назначения Сажиной Л.А. наказания в виде штрафа, не предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Между тем, обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе - совместное проживание с супругом, который является потерпевшим по делу, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В этой части доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение об изменении приговора.
Допущенные мировым судьей нарушения не являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 07 апреля 2026 года в отношении Сажиной Л.А. изменить.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств беременность Сажиной Л.А. (п. «в»), наличие у нее троих малолетних детей (п. «г»), а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Назначить Сажиной Л.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением Сажиной Л.А в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Акшинского муниципального округа; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора района Пушкарева А.В. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Курбетьевой И.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ц.Г. Ленхобоев