ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 февраля 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
Панасюка Вадима Адамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панасюк В.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно:
04 февраля 2026 года в 11 час. 25 мин. Панасюк В.А., находясь по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной брани в общественных метах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - в торговом зале магазина «Пятерочка», чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебном заседании Панасюк В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав Панасюка В.А., изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья считает его вину установленной и доказанной.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Факт совершения Панасюком В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:
- данными протокола об административном правонарушении АП № от 04 февраля 2026 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленном в отношении Панасюка В.А. в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения и дана юридическая квалификация действий указанного лица;
- данными протокола ДЛ САП № от 04 февраля 2026 года о доставлении лица, совершившего административного правонарушение;
- данными протокола об административном задержании № от 04 февраля 2026 года;
- заявлением директора магазина «Пятерочка» Хачатрян Л.С. от 04 февраля 2026 года о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ей лица, который 04 февраля 2026 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, вынес за расчетно-кассовый узел бутылку водки. При этом пытался скрыться и убежать, оказывал активное сопротивление, выражался нецензурной бранью, размахивал руками;
- письменными объяснениями Хачатрян Л.С., из которых следует, что она является директором магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. 04 февраля 2026 года, в 11 часов 25 минут, в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу: при попытке вынести неоплаченный товар был задержан мужчина, который вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте и оскорблял персонал магазина;
- письменными объяснениями Панасюка В.А., из которых следует, что он согласен с протоколом, был не трезв, с содеянным согласен;
- копией паспорта гражданина Российской Федерации № на имя Панасюк В.А.;
- справками ОСК, ИЦ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым Панасюк В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина Панасюка В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нашла подтверждение в ходе судебного заседания, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному делу.
Суд принимает во внимание, что объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который в течение предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что признается судом в соответствии с положением ст.4.3 КоАП РФ отягчающим ответственность обстоятельством. Также судом учитывается отношение лица к совершенному им деянию и демонстративно-пренебрежительное поведение к содеянному.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ранее назначенное лицу наказание не достигло целей назначения наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает справедливым и соразмерным назначить лицу административное наказание в виде ареста, полагая, что только указанная мера государственного принуждения будет являться достаточной и способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Панасюка Вадима Адамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Панасюк В.А. с 11 час. 25 мин. 04 февраля 2026 года по 11 час. 25 мин. 06 февраля 2026 года.
Освободить Панасюк В.А. от отбытия наказания в связи с его фактическим исполнением.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.В. Волгина