ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Бийск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Бийского района Алтайского края Л.В. Зарудняк, с участием государственного обвинителя Пасько Т.В., подсудимой Нохрина Д.Н., защитника адвоката НО АККА Жданова Е.Е., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Ведмедовской М.В.
с участием потерпевшего <ФИО1> защитника адвоката НО АККА Бычковой Т.Г., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нохрина <ФИО2> <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:
В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 27.04.2025, , Нохрин Д.Н., находился с юго-восточной стороны дома по адресу<АДРЕС>, вместе с <ФИО4> и <ФИО1> Между <ФИО4> и <ФИО1> произошла ссора, и у Нохрина Д.Н. в связи с этим, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, Нохрин Д.Н. находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, и желая этого, взял в руку фрагмент деревянного штакета, подбежал к последнему со стороны его спины и используя указанный фрагмент деревянного штакета в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область головы <ФИО1>, от чего последний испытал резкую физическую боль. Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая преступные действия Нохрин Д.Н. замахнулся указанным фрагментом деревянного штакета для того, чтобы нанести еще один удар <ФИО1>, последний в это время выставил свою правую руку и удар пришелся ему в область правого плеча, от чего <ФИО1> испытал резкую физическую боль, оттолкнул Нохрина Д.Н. в сторону, после чего Нохрин Д.Н. прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями Нохрин Д.Н. причинил <ФИО1> физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 22.05.2025: рану затылочной области (1), причинившую легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья, ушибы мягких тканей и кровоподтеки (гематомы) правого плеча, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.
Действия Нохрина Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен.
Заявленное ходатайство поддержал защитник.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела разьяснены и понятны.
Против прекращения уголовного дела в отношении Нохрина Д.Н. в связи с примирением с потерпевшим так же не возражал защитник подсудимого, прокурор.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.»в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что Нохрин Д.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Нохрина Д.Н. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, были выполнены.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении Нохрина Д.Н. в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ. При этом суд полагает, что данное решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
Вещественное доказательство -фрагмент деревянного штакета, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногорскому району ул. Социалистическая, д. 29 в с. Красногорское Красногорского района Алтайского, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу уничтожить, как орудие преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Нохрина <ФИО2> <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Нохрину <ФИО2> <ФИО3> виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство -фрагмент деревянного штакета, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногорскому району ул. Социалистическая, д. 29 в с. Красногорское Красногорского района Алтайского края, после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Бийский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Л.В. Зарудняк