ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Саввинове А.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Сивцева А.А., старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Анахиной Е.А., подсудимого Николаева А.В., защитника – адвоката Николаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Николаева А. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Николаев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
04 октября 2025 года в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 05 минут, Николаев А.В., находясь на прилегающей территории кафе-бара «Грейс», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) Нюрбинский район г. Нюрба, ул. Манчары д. 14А, из-за неприязненных отношений, возникших на почве ссоры между ним и ФИО с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО., и желая их наступления, действуя умышленно, взяв в правую руку нож с деревянной рукоятью, нанес им ФИО один удар в область грудной клетки, один удар в подмышечную область слева и два удара в область бедра слева.
В результате преступных действий Николаева А.В. потерпевшему ФИО согласно заключения эксперта № от 15 октября 2025 года, причинены две группы повреждений: 1. проникающее колото – резаное ранение грудной клетки с ранением перикарда (сердечная сорочка) размером 3х0,7 сантиметров. Данное повреждение, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 5.1.1.9. «Об утверждении определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08 апреля 2025 года). 2. колото – резаная рана подмышечной области слева, размером 2,0х0,7 сантиметров. Колото – резаные раны средней трети бедра слева, размерами 1,5х0,5 сантиметров и 2,0х0,5 сантиметров. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) в своей совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно п. 5.3.1. «Об утверждении определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08 апреля 2025 года).
Потерпевший ФИО на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, заявил об отсутствии претензий к подсудимому, о примирении с ним, о возмещении причиненного ему материального и морального вреда.
Суд с учетом мнений сторон и положений ст.249 УПК РФ полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.
В судебном заседании Николаев А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
По существу дела показал, что 03 октября 2025 года около 23 часов он с коллегами приехал в кафе-бар «Грейс». После полуночи там же он встретил молодого сотрудника их предприятия ФИО. Он увидел, что А. ссорился с неизвестным ему мужчиной, чтобы остановить конфликт, он начал успокаивать А. и разнимать их. В это время кто-то из друзей А. ударил его в лицо, решив, что он полез в драку с ним, хотя никаких конфликтов с А. в тот вечер у него не было. После этого он решил уйти из бара, и по пути к выходу задел плечом А.. Тогда А. что-то сказал ему в спину, когда он начал поворачиваться в сторону А., последовал удар в область его носа, началась потасовка, в ходе которой он, потеряв равновесие, упал. Пока лежал, по нему несколько раз пинали ногами, точно не помнит, куда именно били и кто это был, поскольку он закрыл голову руками. Когда все закончилось, он ушел домой. Дома обнаружил, что потерял свой телефон, тогда, решив, что он выронил его возле бара, вернулся на своей машине к бару. На стоянке возле бара он увидел А., который начал махать ему рукой, чтобы он вышел. В этот момент он сильно испугался и не хотел выходить. Тогда А. подошел к его машине и постучал в окно, далее ему показалось, что А. попытался открыть дверь, точно не помнит, кто именно открыл дверь машины, и как у него в руках оказался нож, который он обычно возит с собой в машине, но в следующий момент он понял, что стоит на улице. Далее он нанес ножом не менее двух ударов по туловищу А., точно не помнит, куда бил, так как А. был в теплой одежде, крови он не увидел. Только когда А. отшатнулся от него, он понял, что натворил, сразу велел А. сесть в свою машину и повез его в отделение хирургии. А. не сопротивлялся, даже не понял, что он попал в него ножом, все время по пути в больницу спрашивал, зачем они туда едут. После того, как привез А. в отделение хирургии какое-то время сидел и подождал, затем уехал домой, разбудил супругу, чтобы она отвезла его в отделение полиции, где дал признательные показания и явился с повинной.
В ходе проверки показаний на месте 09 октября 2025 года Николаев А.В., находясь на прилегающей территории кафе-бара «Грейс» по адресу: город Нюрба, ул. Манчары д. 14а, указал на место, где наносил удары ножом потерпевшему (т.1 л.д.103-108).
В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что супруг вернулся домой около 5-6 часов утра, был очень подавлен и рассказал ей о том, что он ранил мужчину и нужно отвезти его в отдел полиции, где он хочет сам во всем признаться. Она отвезла Николаева А.В. в отдел полиции, где оставила, далее съездила в бар, откуда забрала сотовый телефон супруга. Своего супруга Николаева А.В. характеризует положительно, агрессивного поведения за ним раньше не замечала, алкоголем он не злоупотребляет, по состоянию здоровья постоянно проходит обследования, получает лечение, они в браке более 20 лет, воспитывают троих детей.
На основании требований ст. 281 УПК ПФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО свидетелей обвинения ФИО2 ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5 ФИО6
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО от 10 октября 2025 года установлено, что в ночь с 03 на 04 октября он находился с друзьями в баре «Грейс». На танцполе он вступил в перепалку с ранее незнакомым ему мужчиной, их ссору разнял тогда его коллега Николаев А.. Позднее, когда он находился возле гардероба, А., проходя мимо него к выходу, толкнул его в бок, ему это не понравилось, поэтому он ударил А. в область затылка кулаком правой руки, у них началась взаимная драка. Его друзья начали их разнимать, оттягивая в разные стороны, отчего А. упал на пол, после этого он больше его не бил. Позднее, успокоившись, он хотел поговорить с А., чтобы уладить конфликт, но не нашел его в баре. Через некоторое время, находясь на улице, он заметил, как автомобиль А. подъезжает на парковку, он, с целью поговорить с ним, подошел к машине и постучал в окно. На что А. выйдя из салона автомобиля, начал бить его в область груди, подмышечную область и в ногу. Так как А. находился к нему очень близко, ножа в его руке он не заметил. Он отодвинулся от него, пытался с ним поговорить. Когда успокоились, А. вдруг велел ему сесть в машину и повез в отделение хирургии, сказал, что ударил его ножом, только тогда он начал себя осматривать и обнаружил следы крови. Они вместе приехали в хирургию, А. помог ему туда зайти и он остался в больнице. Оказалось, что у него раны от ударов в области грудной клетки, в подмышечной области и в области ноги, которые ему зашивали (т.1 л.д.63-65).
В ходе очной ставки подсудимого Николаева А.В. с потерпевшим ФИО от 19 октября 2025 года потерпевший ранее данные показания подтвердил, уточнил свои показания, указав, что в ходе потасовки возле гардероба, после того, как А. упал, он его пнул один раз ногой, затем два или три раза ударил его кулаками (т.1 л.д. 109-111).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от 13 октября 2025 года установлено, что 03 октября около 23 часов они с Николаевым А.В. приехали в кафе-бар «Грейс», около 02 часов ночи он вернулся домой, а Николаев А.В. еще оставался в баре (т.1 л.д. 79-81).
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 от 13 октября 2025 года и ФИО4 от 14 октября 2025 года установлено, что в ночь с 03 на 04 октября они находились в баре «Грейс», с ними также был потерпевший ФИО Около 2 часов ночи, когда они выходили из бара, А. начал ссориться с ранее неизвестным им мужчиной средних лет, когда ссора переросла в обоюдную драку, ФИО2 схватил мужчину за одежду и уронил его на пол и стал удерживать его на полу, в это время кто-то пнул мужчину один раз. ФИО2 поднимаясь с пола, тоже ударил мужчину правым коленом в подреберную область, после чего мужчина ушел и они его больше не видели (т.1 л.д. 76-77, 83-84).
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5. и ФИО6. от 17 октября 2025 года установлено, что 04 октября около 04 часов утра, когда они находились на дежурстве, в приемное отделение неотложной помощи пришли двое мужчин, один из них был ножевыми ранениями в области грудной клетки, бедра, подмышечной области слева. Пациент пояснил, что его привез мужчина, который ударил его ножом (т.1 л.д.86-87, 88-89).
Виновность Николаева А.В. в совершении преступления подтверждается так же следующими письменными доказательствами, исследованными судом.
Протокол осмотра места происшествия от 04 октября 2025 года, согласно которого установлено место совершения преступления - прилегающая территория кафе-бара «Грейс», расположенного по адресу: Нюрбинский район, г.Нюрба, ул. Манчары, д.14а г., в ходе осмотра изъят нож с деревянной рукоятью (т.1 л.д.18-23).
Протоколом осмотра предметов от 17 октября 2025 года, в ходе которого были осмотрены: медицинская карта № ФИО где имеются записи об обращении за медицинской помощью в хирургическое отделение 04 октября 2025 года в 05 час. 08 мин. утра. Одежда потерпевшего ФИО. (кофта зеленого цвета, брюки серого цвета), которая была на нем в момент нападения, и на которых установлены многочисленные разрывы ткани. Изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04 октября 2025 года нож с деревянной рукоятью, на лезвии которого обнаружены наложения вещества темно-бурого цвета (т.1 л.д. 26-31). Постановлением следователя от 17 октября 2025 года осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 32).
Заключением эксперта № от 06 октября 2025 года, согласно выводов которого установлено, что на одежде потерпевшего - кофте имеется 6 колото-резаных повреждений линейной формы из них 3 повреждения длиной 15 мм, и по одному повреждению длиной 16 мм, 15 мм и 10 мм, на брюках имеется 2 колото-резаных повреждения линейной формы длиной 10 мм. Повреждения могли быть образованы клинком от ножа (т.1 л.д. 40-47).
Заключением эксперта № от 15 октября 2025 года, согласно выводов которого на теле потерпевшего ФИО установлены две группы повреждений: 1 группа: проникающее колото – резаное ранение грудной клетки с ранением перикарда (сердечная сорочка) размером 3х0,7 сантиметров, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 5.1.1.9. «Об утверждении определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08 апреля 2025 года). 2 группа: колото – резаная рана подмышечной области слева, размером 2,0х0,7 сантиметров, колото – резаные раны средней трети бедра слева, размерами 1,5х0, сантиметров и 2,0х0,5 сантиметров, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) в своей совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно п. 5.3.1. «Об утверждении определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08 апреля 2025 года) (т.1 л.д. 53-57).
Таким образом, заключениями эксперта подтверждаются количество, локализация ударов, которые Николаев А.В. нанес ножом по телу ФИО, а также тяжесть причиненного в результате этих ударов вреда.
Между тем рапорты об обнаружении признаков преступления суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст.74 УПК РФ, доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в данном случае не являются. Не содержат существенных для установления обстоятельств дела сведений и оглашенные показания свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.74), которые суд не принимает во внимание при оценке доказательств, подтверждающих виновность лица.
Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает Николаева А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализов признательных показаний Николаева А.В., данных им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенных показаний потерпевшего ФИО., свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО4 ФИО4., ФИО6 заключений экспертов, протокола осмотра места происшествия, других исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат. Признательные показания Николаева А.В. в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего ФИО
Показания потерпевшего, свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели оговаривают подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.
Показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетельскими показаниями, заключением экспертизы подтверждается время совершения Николаевым А.В. преступления, то есть с 01 часов 00 минут до 05 часов 05 минут 04 октября 2025 года.
У суда не имеется оснований для опровержения выводов заключений экспертов, поскольку экспертизы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертные заключения даны экспертами в рамках их компетенции и их квалификация сомнений у суда не вызывает.
Анализируя в совокупности исследованные доказательства с заключениями эксперта, свидетелей, суд приходит к выводу, что повреждения на теле потерпевшего в виде проникающего колото – резаного ранения грудной клетки с ранением перикарда (сердечная сорочка), колото – резаных ран подмышечной области слева и средней трети бедра слева причинены Николаевым А.В. с использованием ножа с деревянной рукоятью как орудия.
О прямом умысле Николаева А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий: примененное им орудие преступления – нож, характер и локализация телесного повреждения: нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – в грудь, динамика развития конфликта перед совершением преступления: использование незначительного повода.
Действия подсудимого Николаева А.В. квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление, предусмотренное по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.
В ходе судебного заседания от защитника адвоката Николаевой А.Е. поступило ходатайство о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, возмещением причиненного вреда.
Подсудимый Николаев А.В. в судебном заседании с ходатайством согласился, последствия прекращения дела ему понятны.
Государственный обвинитель Анахина Е.А. полагала ходатайство необоснованными, просила в удовлетворении отказать.
С учетом мнения сторон, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО и подсудимого Николаева А.В., несмотря на произошедшую между ними обоюдную драку, тем не менее, непосредственно перед нападением каких-либо активных действий, реально угрожавших жизни или здоровью Николаева А.В., в период предшествовавший удару потерпевшего ножом, последний не предпринимал. Также и в ходе самого нападения подсудимого с ножом, ФИО вел себя спокойно, не сопротивлялся, побоев подсудимому не наносил. Более того, перед совершением преступления Николаев А.В. ушел из бара домой, после чего вернулся, таким образом, напал на потерпевшего по истечении определенного времени, когда их конфликт, вызванный обоюдной дракой, уже был исчерпан.
Согласно заявления потерпевшего ФИО. он претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним, причиненный моральный и материальный вред ему возмещен. Однако данное обстоятельство не может явиться достаточным основанием для прекращения производства по делу и учитывается судом только в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Таким образом, ходатайство защитника адвоката Николаевой А.Е. подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нюрбинская центральная районная больница» Николаев А.В. на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он женат, имеет на иждивении 3 детей, в том числе 1 малолетнего ребенка, трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом учитываются полное признание вины и деятельное раскаяние, наличие на иждивении троих детей, положительная характеристика с места работы, положительная характеристика свидетеля ФИО1 наличие ряда благодарностей и наград по месту работы, наличие звания «<данные изъяты>», состояние здоровья, отсутствие претензий у потерпевшего ФИО примирение с потерпевшим.
Судом так же принимаются во внимание положения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и в качестве смягчающего обстоятельства признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Так, Николаев А.В. самостоятельно отвез потерпевшего в отделение хирургии, где последнему своевременно оказали неотложную медицинскую помощь, примирился с потерпевшим, возместив ему причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, о чем указал сам потерпевший ФИО., который полагал вред для себя заглаженным.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Свидетель №7 А.В. сразу после причинения травм потерпевшему самостоятельно сообщил о преступлении, явившись в отделение полиции, что подтверждается показаниями самого подсудимого Николаева А.В., свидетеля ФИО1 и протоколом опроса от 04 октября 2025 года (т.1 л.д.12-14), не пытался скрыться или скрыть следы преступления, при первом же допросе сообщил и дал признательные показания о количестве и локализации нанесенных им ударов ножом потерпевшему, добровольно принял участие в проверке показаний на месте и в очной ставке с потерпевшим, где подробно рассказал и показал свои действия, а равно об иных обстоятельствах произошедшего, которые не были известны следствию, так как очевидцев преступления не было.
Между тем, явка с повинной Николаева А.В. в виде оформленного протокола опроса от 04 октября 2025 года, как не отвечающее требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не подлежит признанию судом в качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимого.
Судом, в том числе, учитывается предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления по следующим основаниям.
Противоправность поведения потерпевшего может признаваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при условии, если такое поведение потерпевшего явилось поводом для совершения в отношении него преступления.
Так, из показаний подсудимого Николаева А.В., свидетелей ФИО2., ФИО3 потерпевшего ФИО установлено, что ранее в тот же вечер между подсудимым и потерпевшим произошла обоюдная драка, инициатором которой был сам потерпевший, который находился в состоянии опьянения, вел себя вызывающе и агрессивно по отношению к подсудимому. Так же в их конфликт вмешался свидетель ФИО2. – друг потерпевшего, который удерживал подсудимого Николаева А.В. на полу, пока потерпевший наносил удары подсудимому руками и ногой. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки КУСП № и постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Нюрбинскому район от 03 ноября 2025 года.
В сложившейся ситуации, принимая во внимание алкогольное опьянение ФИО его, ввиду молодого возраста, физическое превосходство над ним и состоявшуюся ранее драку, Николаев А.В. действительно мог воспринять для себя как угрозу действия потерпевшего, когда тот подошел к его машине и начал стучать в окно.
Тем не менее, в действиях подсудимого не усматривается судом крайней необходимости или иных признаков превышения пределов необходимой обороны, так как потерпевший до нападения на него был один, вел себя спокойно, таким образом, на момент нанесения ударов ножом каких-либо достаточных оснований полагать, что ФИО может немедленно нанести подсудимому реальный вред, опасный для жизни, не имелось.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом при определении размера наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступление совершено Николаевым А.В. не в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, в целях достижения цели исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Николаевым А.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление.
С учетом обстоятельств дела и рода деятельности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по санкции статьи, так как для исправления подсудимого достаточно отбытия основного наказания.
Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Николаевой А.Е. на основании требований ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Указанные издержки на адвоката, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 21 октября 2025 г. издержки на адвоката Сергеева П.А. в размере 28437,60 руб. подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса в полном объеме, поскольку Николаев А.В. трудоустроен, оснований считать его имущественно несостоятельным не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил:
Николаева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Николаева А. В. осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.
В течение испытательного срока возложить на Николаева А. В. исполнение следующих обязанностей: в течение двух недель встать на учет в специализированном государственного органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; проходить регистрацию в данном государственном органе не менее одного раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Николаева А. В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Николаевой А.Е., возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката Николаевой А.Е. при участии ее в суде, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 21 октября 2025 г. издержки на адвоката Сергеева П.А. в размере 28437,60 руб. взыскать в полном объеме в порядке регресса с Николаева А.В., о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного ФИО в силу требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возращенной в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нюрбинская ЦРБ», нож с деревянной рукоятью, кофту зеленого цвета, брюки серого цвета согласно требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова